Otro fallo declara inconstitucional pesificación

Lo dictó hoy la jueza en lo contencioso administrativo federal, María José Sarmiento. La medida abarca también las normas que consagraron el corralito financiero. Fue al resolver la cuestión de fondo de un amparo presentado por un ahorrista al que un banco le negaba la devolución de sus plazos fijos. Es el segundo fallo en menos de 48 horas que surge de una magistrada de ese fuero en relación con el mismo tema. Más información Judiciales Fallo de jueza Liliana Heiland que declara inconstitucional la pesificación del corralito

La Justicia decretó la inconstitucionalidad de las normas que consagraron el "corralito financiero" y la pesificación de depósitos, al resolver el fondo de la cuestión de un amparo presentado por un particular al que una entidad crediticia le negaba la devolución de sus plazos fijos.

El fallo, el segundo en menos de 48 horas dentro del fuero en los Contencioso Administrativo Federal, lo dictó la jueza María José Sarmiento, en una causa iniciada por un ahorrista con depósitos atrapados en el Banco Galicia, informaron fuentes judiciales.

La magistrada ordenó a la entidad bancaria el reintegro de los depósitos a Carlos Benito Roque Poccard, "en billetes dólares estadounidenses, o en pesos en cantidad suficiente para adquirir la suma admitida en dólares en el mercado libre de cambio".

Sarmiento, siguiendo lo dicho por la Corte Suprema en el "caso Smith", señaló que "la restricción impuesta por el conjunto de medidas adoptadas a partir del decreto 1570/01...no resulta un ejercicio razonable de las facultades normativas del Estado".

El Alto Tribunal señaló en ese fallo del primero de febrero pasado que el corralito "implica una violación a los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional, en tanto desconoce el derecho de las personas a disponer libremente y en su totalidad de su patrimonio".

La magistrada destacó que el denunciante fue víctima de la vulneración de su patrimonio, "toda vez que la constitución de sus depósitos había sido efectuada bajo la vigencia de un régimen que garantizaba su inalterabilidad".

En cuanto al decreto 214/02, Sarmiento subrayó que "la pesificación de obligaciones, depósitos y deudas...profundiza la desproporción entre el medio elegido y el fin propuesto con su implementación para conjurar la crisis".

La jueza entendió que esa norma "lejos de propender a mitigar la injustificada lesión al derecho de propiedad, la ha agravado coadyuvando a su privación y aniquilamiento".

La decisión de Sarmiento favorece exclusivamente a Poccard, quien planteó el amparo para recuperar una cifra - que no trascendió- de dólares norteamericanos, depositados en varios plazos fijos abiertos en el Banco de Galicia, sucursal Coronel Díaz.

El martes último, la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal Liliana Heiland, decretó la inconstitucionalidad del decreto 1570/01, de la reprogramación de depósitos, y de la pesificación.

Ambos fallos pueden ser recurridos por los bancos o el Estado Nacional ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, y, eventualmente, la Corte Suprema de Justicia. La apelación, en estos casos, suspende la ejecución de las medidas ordenadas por los jueces de primera instancia.