Otro intento hoy por quórum para redolarizar los depósitos

Nuevamente, cuatro jueces de la Corte intentarán hoy conseguir mayoría para obtener un pronunciamiento contrario a la pesificación: Adolfo Vázquez, Guillermo López, Julio Nazareno y Eduardo Moliné O'Connor pondrán sobre la nonogonal Mesa de los Acuerdos el reclamo de la provincia de San Luis, que persigue la devolución de u$s 232 millones por un plazo fijo retenido en el Banco Nación. Pero ese intento sólo podrá transformarse en sentencia si Augusto Belluscio -hasta ayer, contrario a la despesificación, aunque su criterio original podría mudar a favor de la redolarización, pero dejando al gobierno y al Congreso la instrumentación del reintegro de los plazos fijos-decide acompañarlos. El proyecto sobre el que se debatirá hoy propone una solución mixta: reconocer el valor inicial del plazo fijo, pero estableciendo su reintegro de manera gradual en el tiempo.

Si prospera este criterio, el voto de Belluscio y, eventualmente, el de Antonio Boggiano podrían acompañar el fallo en el caso Beratz, que originó la excusación de Carlos Fayt por reconocer que tiene un plazo fijo de u$s 200.000 bonificado. Boggiano no estaría lejano de modificar su criterio a favor de respetar la dolarización de los depósitos, pero con una condición: implementar un bono similar a lo que avaló la Corte cuando el anterior gobierno de Carlos Menem incautó depósitos y después devolvió con un bono en dólares a 10 años de plazo que se conoció como plan BONEX. Pero anoche, ni Belluscio ni Boggiano se avinieron a contestar a las consultas de este diario para conocer si el trascendido que los responsabiliza como cambiando su voto original se ajustaba a la realidad dentro de los tantos rumores que rodean a los máximos jueces.

• Reemplazos

Por otro lado, la Corte fijó para el próximo jueves la realización del sorteo que designará a tres conjueces para reemplazar a Fayt, Enrique Petracchi y Gustavo Bossert y completar los 9 miembros en condiciones de votar cuestiones vinculadas al «corralito» financiero y la pesificación. Pero estos magistrados no se pronunciarán sobre la cuestión de fondo -inconstitucionalidad o no de las medidas económicas recurridas en los tribunales-, sino únicamente en las excusaciones de Fayt y Petracchi en el caso Beratz y, por lo tanto, extendible a los otros recursos extraordinarios por la pesificación.

• Definición

Una vez resuelta esta situación, se repetirá el procedimiento para definir la cuestión de fondo en el caso de que se acepte ambas excusaciones, aunque también puede ocurrir que, si Boggiano y Belluscio modifican su criterio pesificatorio, los cuatro restantes que se oponen acerquen pronunciamientos cambiando la parte resolutiva de su voto que exige la devolución inmediata y en dólares.

La mecánica del sorteo de conjueces es la siguiente: en un primer momento, la participación se hace extensible a los presidentes de las 24 cámaras federales de todo el país. En el acto, deben estar presentes los abogados de las partes -en este caso concreto, quienes patrocinan a María Esther Beratz, la ahorrista que reclama la restitución en dó-lares de un depósito de u$s 13.000- y de la Procuración del Tesoro que representa al Estado nacional en este juicio.