Lo dijo en Ambito Financiero ayer el constitucionalista Héctor Masnatta y ahora lo corrobora y amplía el tratadista Dr. Daniel Vítolo: los jueces siguen disponiendo amparos como si no hubiera habido fallo de la Corte Suprema sobre pesificación. Expresaba Masnatta que a todos los casos que lleguen a la Corte les aplicarán el fallo pero, mientras tanto, siguen enriqueciéndose abogados. Decía Masnatta que en Estados Unidos un fallo de la Corte es vinculante hacia abajo. Ningún juez se aparta de lo que interpretó de la Constitución el más alto tribunal. Aquí cada magistrado hace lo que quiere pese al pronunciamiento. Obvio: se encarecen los juicios y, en definitiva, los que ganan más no son precisamente los damnificados.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Los cuatro jueces y las dos Cámaras de Apelaciones, ignorando el precedente de la Corte, declararon una vez más la inconstitucionalidad de las normas dictadas por el gobierno del ex presidente Duhalde en materia de pesificación de depósitos bancarios, que dispusieron la conversión de aquellos realizados en moneda extranjera dentro del circuito financiero, disponiendo su devolución en moneda argentina (pesos) utilizando un tipo de cambio subvaluado, en una clara violación del derecho de propiedadde dichos depositantes. Los magistrados Alberto Casanova (Concepción del Uruguay), Sylvia Aramberi y Pedro Alegre (de Rosario) y Emilia García (Capital Federal), la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contenciosos Administrativo Federal y la Sala II de la Cámara Federal de la Plata no tuvieron reparo alguno en declarar, lisa y llanamente, la inconstitucionalidad de la normativa que pesificó y reprogramó las imposiciones en dólares. Para ello utilizaron, entre otros argumentos, algunos de los contenidos en las consideraciones incluidas en el voto del ministro Zaffaroni en el caso «Bustos», donde pretendió excluir de los alcances del fallo a aquellas imposiciones de un monto menor que los u$s 70.000.
Dejá tu comentario