Chavista pide fin de la corrupción... chavista

La dimensión del golpe que significa el escándalo del valijero venezolano para los gobiernos de Buenos Aires y Caracas no la mide sólo la actuación de la Justicia o de la oposición a las administraciones de Néstor Kirchner y Hugo Chávez. La prueba la reacción de los oficialismos. En la Argentina, un medio amigo del gobierno como «Página/ 12» dedica desde hace algunos días varias notas en cada edición a minimizar su efectopolítico o a disculpar al gobierno, cuando no para elogiarlo por reprimir actos que se producen en sus mismas entrañas. En Venezuela, el testimonio lo da un activista de ese país que pide que se termine la corrupción en el gobierno chavista sobre el que sin embargo derrama elogios. Lo reproduce la página Argenpress de la pluma de Marcelo Colussi, a quien presenta como su corresponsal en Caracas.

«¡Boludo, traete la guita poco a poco!», dicen que dijo el empleado de aduanas argentino al encontrarse con el sorpresivo contenido de la maleta en el aeropuerto local de la Ciudad de Buenos Aires. «¡Si eso estoy haciendo!», respondió el venezolano dueño de la valija con 800.000 dólares. Aunque otras versiones indican otra cosa; demorado en el Aeroparque Jorge Newbery, el dueño de la valija en cuestión habría manifestado contundente: «Llévense el dinero: yo soy un soldado, no me van a sacar de dónde viene ni hacia dónde va».

¿Qué significado tiene el hecho? ¿Fue un montaje de la derecha para desacreditar al gobierno bolivariano? ¿ Maniobra de la CIA? ¿Por qué se disparó todo esto justamente coincidiendo con un viaje del presidente Chávez a la Argentina en el marco de reuniones por la integración energética latinoamericana? ¿Lavado de dinero? ¿Contrabando a alto nivel? ¿Tiene más que ver con la interna política argentina?

¿O habla de la corrupción que sigue habiendo en los equipos de gobierno de ambos países? ¿Quién es en realidad este personaje Guido Alejandro Antonini Wilson?

Por su parte la petrolera venezolana hizo público un comunicado donde enfatiza las buenas relaciones bilateralesy minimiza el suceso: «PDVSA considera que de ninguna manera este incidente puede afectar los importantes proyectos que, de manera conjunta, tanto PDVSA como ENARSA desarrollan en beneficio de nuestros pueblos».

Por su parte el segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, Roberto Hernández, sugirió que habría que destituir a los tres ejecutivos de PDVSA que viajaron a la Argentina con el empresario Guido Antonini Wilson. «Si ellos (en referencia a los funcionarios) están implicados en el hecho tienen que ser botados y presos también. No tienen por qué andar con un delincuente.» De todos modos consideró que quizá los funcionarios venezolanos podrían «haber sido engañados, porque también todo eso cabe», no descartando que hayan sido «utilizados sencillamente para parecer como complicidad de una empresa como PDVSA».

Por último, el comunicado de la petrolera venezolana indica que «PDVSA está en disposición de prestar toda la colaboración que requieran las autoridades competentes para establecer las circunstancias y eventuales responsabilidades al respecto y, por su parte, iniciará las acciones administrativas contempladas en su normativa interna».

¿A quién terminará perjudicando más el incidente? Como sucede habitualmente en estos casos, las informaciones son escasas, contradictorias, envueltas en climas de secreto, y luego de la sensación periodística del momento, los hechos tienden a olvidarse. De todos modos, alguien pagará alguna factura.

Si se tratara de un operativo propagandístico de la derecha (venezolana, estadounidense, o incluso la argentina), para el campo popular, para las fuerzas de la transformación socialista y quienes apoyamos en forma irrestricta a la Revolución Bolivariana, esto sería una noticia amarillista más, y ahí terminaría el asunto. Casi podría decirse que es una buena noticia. «Sencillamente se arma el escándalo porque sectores de poder, principalmente de Washington, están preocupados porque estamos marchando a pasos agigantados hacia la unión sudamericana y caribeña», señaló el canciller venezolano Nicolás Maduro como conclusión de los hechos. Ojalá así fuera. ¿Pero si no es un montaje de la derecha?

Interrogantes

Si no es una campaña mediática más ¿qué podríamos decir entonces? ¿Que sigue la corrupción? Pero decir simplemente eso es resignarse ante la realidad. La derecha vive diciendo que el gobierno bolivariano es «un antro de corrupción». Más allá que en el medio del proceso bolivariano se sigan manteniendo conductas corruptas, la derecha no tiene la más mínima altura moral para denunciarlo, sea la derecha argentina, la venezolana o la de Estados Unidos. ¿Pero qué hacemos los que creemos con toda nuestra convicción en el cambio social, los que apostamos por esta revolución que se viene abriendo paso en Venezuela? ¿Nos resignamos a darles la razón a las fuerzas de la reacción política, al discurso conservador, al capitalismo salvaje que ve en la Revolución Bolivariana un desafío imperdonable? ¿Podemos contentarnos con decir que hay conductas del pasado que se siguen manteniendo? ¿Así de simple es el asunto? ¿Qué hacemos entonces con esa «carga del pasado»? ¿Hay que resignarse a soportarla? ¿Qué mensaje nos deja esta valija de la discordia?

Una vez más, que no hay posibilidad alguna de cambiar seriamente algo si no hay un cambio cultural, un cambio en los valores. ¿Hasta cuándo seguir tolerando que para muchos funcionarios del «gobierno revolucionario» -de distintos niveles- sea más importante el carro con aire acondicionado o el whisky añejo que el genuino trabajo revolucionario? Y si lo de la valija fue realmente un montaje, ello no puede esconder que la corrupción sigue presente en la revolución. ¿No es hora que la lucha ideológica contra la corrupción, la burocratización y la ineficiencia pasen a ser una prioridad nacional de carácter absoluto,tanto como la defensa militar?

No sabemos de quién eran los 800.000 dólares de la misteriosa valija. Si se trató de un negociado sucio más: denunciémoslo y castiguémoslo como se debe. Pero si se trata de un síntoma de que la corrupción sigue aún instalada en los altos niveles de funcionarios del proceso, eso debe ser un llamado de atención tan importante como la posibilidad de la invasión militar imperialista.

Anuncio

El presidente de la república y comandante de la revolución, Hugo Chávez, dijo luego de su apabullante triunfo electoral del pasado 3 de diciembre de 2006 que comenzaba la batalla frontal contra la corrupción y contra la burocratización. Hay que recordárselo y recordárnoslo a diario. ¿Será que llegó el momento de una gran movilización nacional contra estos flagelos? Si hay compatriotas funcionarios que pueden valorar más la tarjeta de crédito platinum que el cambio ideológico, la ropa de marca o los implantes de silicona que una ética de la solidaridad y la igualdad, si todo eso aún es común y cotidiano, lo de la valija puede ser totalmente verídico.

La cuestión es que, con o sin maleta, la lucha por la revolución cultural es una necesidad imprescindible.