Vence hoy el plazo para que el juez federal Ariel Lijo defina la continuidad del fiscal Carlos Rívolo al frente de la causa por la ex Ciccone Calcográfica, por la que es investigado el vicepresidente Amado Boudou.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La semana pasada hubo una audiencia entre Lijo, Rívolo y el abogado de José María Núñez Carmona, figura central del expediente que investiga si los negocios de la Calcográfica Ciccone fueron favorecidos desde el Estado. A partir de allí, el juez tenía tres días para definir la situación del fiscal, plazo que vence hoy. Se espera que Lijo asuma la instrucción de la causa y permita que Rívolo siga en el expediente
Lijo asumió en la causa luego de que el juez Daniel Rafecas fue removido por la Cámara Federal por supuesta falta de imparcialidad. Rívolo también está recusado por la defensa de Núñez Carmona.
Según informó Ámbito Financiero, en Comodoro Py había consenso sobre que Rívolo no será desplazado de la causa por Lijo, aunque deberá renunciar a la instrucción. El juez tiene por norma no delegar investigaciones, especialmente cuando la figura involucrada es de importancia política.
La denuncia del abogado Diego Pirota contra el fiscal tiene por eje una supuesta manipulación de la instrucción y la filtración de información sobre diligencias del juzgado a medios periodísticos. El principal ejemplo es la presencia de fotógrafos durante el allanamiento en el departamento de Amado Boudou en Puerto Madero. Lijo es un magistrado cuidadoso de su imagen. Apartar al fiscal luego de la salida de Rafecas lo ubicaría, a nivel público, muy cerca del oficialismo, un lugar incómodo para los magistrados encargados de investigar al poder.
Aun en caso de ser confirmado dentro de la causa por el juez, Rívolo no podrá festejar. Los abogados de Núñez Carmona, en coordinación con el estratega legal del vicepresidente, Eduardo Durañona, estudian ir por todo y denunciar a Rívolo en la Cámara Federal con el fin de terminar de expulsarlo del expediente. En este caso, los antecedentes los respaldan. En el fallo de la Sala I, mediante el cual se apartó a Rafecas, hay una crítica al fiscal por haber respaldado en forma espontánea al juez cuando éste fue denunciado en el Consejo de la Magistratura por haber intercambiado mensajes de texto vía celular con opiniones sobre la causa.
Dejá tu comentario