Kirchner criticó los cortes de Gualeguaychú

Néstor Kirchner eligió ayer un acto con intendentes de Cuyo para hacer una larga embestida contra el Banco Mundial, Tabaré Vázquez y Botnia. Por primera vez en público criticó los cortes de Gualeguaychú.

Néstor Kirchner criticó ayer los cortes de los puentes internacionales sobre el río Uruguay, en un mensaje donde además embistió contra el Banco Mundial (BM) por el préstamo otorgado a la empresa Botnia y contra Tabaré Vázquez por su « intransigencia» en el conflicto de las papeleras contaminantes de Fray Bentos. En paralelo, dentro del gobierno argentino crecía ayer cierta desilusión por el voto positivo de Brasil y España para la aprobación del préstamo de $ 170 millones para la pastera de Fray Bentos. En el Poder Ejecutivo aseguraban que hasta último momento se confiaba en que esos dos países se abstendrían y que la votación final sería de 21 a 1, siempre en contra de la Argentina.

El Presidente aprovechó ayer un acto en la Casa Rosada para exteriorizar su fastidio con la decisión del BM de otorgar el crédito y calificó la votación del martes como el triunfo de «los intereses de Botnia y el Banco Mundial» sobre los intereses argentinos. Sin ocultar su malhumor, precisó que «Botnia dijo que no, sin embargo la respuesta de ENCE fue otra», e insistió que el gobierno buscó «todos los caminos posibles para que se respete el Tratado del Río Uruguay, que se violó totalmente, y ahora se está sacando el doble de agua de allí». Dijo, por primera vez oficialmente y con claridad que «estoy en contra de los cortes», porque «hay que evitar provocaciones», pero inmediatamente aclaró que si éstos volvían «no los voy a reprimir».

El jefe de Estado dijo que la Argentina seguirá cuestionando a Botnia y calificó el tema de «una causa nacional», sin importar lo «fuertes que sean los intereses que estén atrás de esta situación», y se preguntó además sobre «si algunos creían que los países centrales, que están diciendo que las papeleras contaminan y no las quieren más en sus países, iban a dictaminar a favor nuestro frente al Banco Mundial». Al conocer estas declaraciones de Kirchner, habló luego el canciller uruguayo Reinaldo Gargano, quien dijo que «mal puede catalogarse de intransigente al presidente de la República, cuando ha consentido colaborar en todo sentido para que ambos países solucionen este conflicto». El funcionario rechazó además la versión que indicaba que Montevideo llamaría a consulta a su embajador en la Argentina, Fernando Bustillo.

Desilusión

Según pudo saberse ayer, el martes por la tarde, y luego de analizar la votación del directorio del BM para aprobar el crédito, creció en el gobierno cierta desilusión por la forma en que votaron los representantes de Brasil y España, en especial en el caso del primero.

El gobierno esperaba que estos dos países se abstuvieran de aprobar o rechazar el préstamo; en el primer caso por ser un estado integrante del Mercosur y, en el segundo, debido a la gestión de «facilitador» que ejerce el rey Juan Carlos.

Brasil, según la visión de la Argentina, no debería haber votado, ya que como miembro del bloque sudamericano estaría comprometiendo su independencia y equidistancia ante un conflicto de dos socios del Mercosur. Sin embargo, el representante brasileño, Otaviano Canuto, votó a favor del préstamo. La explicación extraoficial que dio el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, es que en realidad ese Estado actuó como representante de un grupo de países, que integran Panamá, Colombia, Ecuador, República Dominicana, Filipinas, Haití y Trinidad y Tobago; y que como tal, no podía pronunciarse en contra. La explicación no convenció en Buenos Aires.

El otro caso que desilusionó al gobierno argentino fue el del voto positivo del representante español, Luis Marti. En este caso, las esperanzas de lograr una abstención se debían al rol de «facilitador» que asumió a pedido de Néstor Kirchner el rey de España. Según la interpretación local, este compromiso debería haber significado que España, por estar comprometida en una negociación, no votase. La explicación es que este país representa a un grupo de estados, en este caso México, Venezuela, Honduras, Guatemala, Nicaragua, El Salvador y Costa Rica.

Pasos siguientes

Sobre los siguientes pasos que dará el gobierno, se supo que en los próximos días volverá a reunirse en la Cancillería la comisión que monitorea y prepara la presentación por escrito ante el Tribunal de La Haya, y que dirige la embajadora Susana Ruiz Cerrutti. La decisión que debe adoptar este grupo, es si se suma o no a la denuncia argentina, la cuarta violación que habría realizado Uruguay al autorizar un retiro mayor de agua para el proyecto de Botnia, con lo que se habría violentado nuevamente el Tratado del Río Uruguay.

Kirchner en su discurso, también embistió contra la prensa, al afirmar, en referencia a un artículo periodístico donde se sugería que debería estar fuera del gobierno la persona que escribió una carta para el BM, que «en ese caso el que se tiene que ir soy yo, porque a mí nadie me escribe las cosas»; y puntualizó que lo hizo «porque tenía que asumir la representatividad de los argentinos».