Luego de que la presidente Cristina de Kirchner anunciara en la Asamblea Legislativa la firma de un nuevo DNU para utilizar u$s 6.569 millones de las reservas del Banco Central para el pago de la deuda externa, diputados del PRO y la Coalición Cívica trabajan en un escrito para ampliar el amparo judicial presentado en diciembre pasado, que inmovilizó esos recursos.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Los legisladores entienden que el escenario es similar al planteado a fines de 2009, luego de que el Gobierno anunciara la creación del Fondo del Bicentenario, derogado ayer por la Presidente, y por eso plantearán una "ampliación" y no una nueva presentación.
El escrito sería presentado en las primeras horas del miércoles.
El senador radical Eugenio "Nito" Artaza hizo una denuncia penal contra el Gobierno y los directores del Banco Central por habilitar el pago de la deuda con reservas del Central. "Es imprescindible que la Justicia investigue en manos de quiénes se encuentran los bonos BODEN 2012. Es por ello que hago esta denuncia y a la vez formulo un llamado a la opinión pública", sostuvo Artaza.
Los abogados Enrique Piragini y Carlos Tortera presentaron una acción de amparo para solicitar que se anule el decreto 298/10, que dispone el uso de reservas del Central de la para el pago de deuda externa. La causa quedó radicada en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 2, a cargo del juez Esteban Furnari.
El PRO y la Coalición Cívica volverán a interponer este miércoles una medida judicial para que se frene el DNU, por considerarlo "mellizo" del que estableció el Fondo del Bicentenario. Se trata de la misma medida que presentaron en enero contra el DNU que creo el Fondo del Bicentenario, pero con modificaciones mínimas y estará auspiciada por los mismos legisladores que la presentaron inicialmente: Federico Pinedo (PRO), Alfonso Prat Gay y Juan Carlos Vega (CC).
El titular de los senadores de la UCR, Gerardo Morales, dijo que su fuerza también reiterará su planteo judicial, para impugnar porque "saltea una resolución que le impide usar las reservas".
Dejá tu comentario