El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
"El comportamiento de la economía latinoamericana en las últimas décadas ha sido decepcionante y la región se ha quedado atrás en comparación con las economías dinámicas de Asia", destacó Pamela Cox, vicepresidenta del BM para América Latina y el Caribe.
"Entre otras cosas, la pobreza está entorpeciendo el crecimiento de la región y, salvo que se aborden las limitaciones que afectan a los pobres, seguirá siendo difícil lograr un crecimiento vigoroso", aseguró, al presentar a la prensa el informe "Reducción de la pobreza y crecimiento: círculos virtuosos y círculos viciosos".
"Si bien el crecimiento es clave para la reducción de la pobreza, es la propia pobreza la que impide alcanzar tasas de crecimiento altas y sostenidas en América Latina", aseguraron los autores del documento, los economistas del BM Guillermo Perry, Omar Arias, Humberto López, William Maloney y Luis Servén.
Los expertos compararon los resultados de la región con China, un país comunista que abrió progresivamente su mercado, señalando que el gigante asiático logró reducir la pobreza en un 42% entre 1981 y 2000 mediante "un crecimiento anual per cápita de aproximadamente 8,5%".
En cambio, "el PIB per cápita de América Latina disminuyó un 0,7% durante los años 80 y aumentó en alrededor de un 1,5% al año en los años 90, sin generar cambios significativos en los niveles de pobreza", lamentaron.
El BM presentó un abanico de recomendaciones a los países latinoamericanos para que den la prioridad a la lucha contra la pobreza, tras alabar programas como "Bolsa Familia" en Brasil, "Oportunidades" en México y "Familias en Acción" en Colombia".
La estrategia "debería buscar mejorar la calidad de la educación, ampliar la cobertura en los niveles secundarios y terciarios e impulsar inversiones en infraestructura para beneficiar a las regiones rezagadas y aumentar el acceso de los pobres a los servicios públicos", explicaron los autores.
Al mismo tiempo pidieron "equidad de los programas de gasto público, orientándolos hacia quienes realmente los necesitan, en lugar de gastar recursos en subsidios dirigidos a los sectores acomodados, tales como el consumo de energía, las pensiones y las universidades públicas".
Dejá tu comentario