"El problema no es la suba del riesgo-país"

"Economía podría ofrecer a los inversores un bono largo indexado por la recaudación fiscal", recomendó el economista Ricardo Schefer, como una opción del canje de deuda. Considera además que bajar el riesgo-país no es la prioridad y pone como ejemplo a Brasil que sigue creciendo pese a tener un riesgo-país similar al de la Argentina. Este fue el diálogo con Schefer, consultor y profesor del CEMA.

Periodista: ¿Qué opina del canje de deuda?

Ricardo Schefer: Es necesario y deseable profundizar la política de (Miguel) Kiguel -antecesor de Daniel Marx-de distribuir los vencimientos uniformemente en los próximos 30 años. El problema es cómo hacerlo atractivo porque quien quiere cambiar un bono corto por uno largo lo puede hacer hoy mismo. Entonces (Economía) tienen que concentrarse en diseñar y ofrecer un papel atractivo para un inversor que tiene un bono corto y que no tenga bono largo. Es decir, ofrecer algo que no hay hoy en el mercado.

P.: ¿Se le ocurre algo?

R.S.: Una alternativa podría ser darle un «upside» (margen para subir) al inversor en lugar de un cupón fijo -o sea un rendimiento preestablecido-. Por ejemplo, atar el rendimiento del bono a la evolución de la recaudación tributaria, estableciendo un piso y un máximo, como ser no menos de «Libor menos 1» y hasta «Libor más 5». Lo que hago con esto es convertir al inversor en accionista. Si el escenario futuro es malo nada cambia para el inversor respecto de la situación actual -donde hay pocas expectativas de cobrar-y si es bueno participa de la bonanza. Para la Tesorería es bueno porque si aumenta la recaudación aumenta su capacidad de pago y disminuye el riesgo.

El gobierno tendría así una deuda indexada por recaudación. Si le va mal al gobierno, no paga caro por endeudarse.

P.: Hay cierto malestar por la suspensión de las LETES. ¿Lo comparte?

R.S.: No, fue correcto. No podían endeudarse a esas tasas, estoy de acuerdo con la suspensión, es más, tenían que haberlo hecho mucho antes. Porque desde hace tres meses, cada vez que Economía salía a licitar LETES, dos días antes comenzaban a caer los precios de los bonos debido a que el mercado no absorbía más. Era claro, si un banco tiene $ 100 para colocar y le piden comprar $ 100 más, va a salir a vender los $ 100 que ya tenía y así los precios caen. Ahí el mercado le está diciendo que no quiere más papeles.

•Poca liquidez

P.: Pero había liquidez, porque en cada licitación le ofrecían más del doble de la emisión.

R.S.: Hay poca liquidez en el mercado de bonos argentinos, desde hace meses. Pero los bancos han vuelto al negocio de tomar plata de los depositantes y prestarla al gobierno como en las viejas épocas.

P.: ¿Estamos cerca del default por hablar del peso convertible con el euro?

R.S.: No, esto arranca cuando se pretende bajar la prima de riesgo-país haciendo el ajuste fiscal vía un aumento de impuestos. Fue el mensaje del impuestazo más la herencia recibida, y eso no resultó, sólo al comienzo subieron los bonos pero las acciones no mejoraron, la inversión no subió y el consumo tampoco. Todo esto pasó porque se partió del supuesto de que si se bajaba la prima de riesgo se reactivaría todo y eso es absolutamente equivocado. Más que anunciar un ajuste ortodoxo y aumentar los impuestos como se hizo, se anunció una recesión. Y cuando anuncian una recesión las empresas no proyectan más ventas, al contrario, en ese escenario nadie invierte. Con lo cual no habiendo bajado el gasto y cayendo la recaudación, hubo que emitir más deuda.

P.: ¿Y Brasil?

R.S.: Todos los que dicen que la prima de riesgo-país debería ser el primer objetivo de política económica, deberían explicar por qué Brasil con una prima tan alta como de 900 puntos por encima de la tasa de los Bonos del Tesoro EE.UU., viene creciendo en el último año y medio y tiene expectativas de crecimiento este año como las que tiene. Lo que pasa es que en Brasil más allá de que el riesgo-país sea alto, se vislumbran negocios. En la Argentina, se puede tener una prima de riesgo muy baja, pero si no hay negocios, no va a servir de mucho. La cuestión es movilizar la economía no tanto cambiar el riesgo, por supuesto que es mejor tener menos riesgo que más, pero tener poco riesgo si no hay perspectivas de crecimiento tampoco sirve.

P.: Todos hablan del default de los bonos, pero nadie del de las jubilaciones...

R.S.: Exactamente y eso me preocupa. Tanto se critica el default de los bonos y casi todos los economistas ortodoxos están apoyando las reformas estructurales y dentro de ellas la previsional que implica un default a los futuros jubilados. Porque la reducción de la PBU (jubilación básica) es también riesgo-país, no sólo es la diferencia entre la tasa entre bonos, sino también la falta de cumplimiento a los contratos. Ese es el verdadero riesgopaís. Porque no pagando los bonos Global también se logra equilibrio fiscal. El ajuste lo tiene que hacer el sector político, no los jubilados, se lo hacen a quien menor poder tiene. Cuando un acreedor ve que a otro le hacen default, lo toma en cuenta.

Entrevista de Jorge G. Herrera