Escándalo con granos a futuro

La paralización de la operatoria de futuros durante tres meses luego de la pesificación de la economía perjudicó los negocios con granos en Buenos Aires. Ni siquiera con la excepción lograda para continuar operando en dólares se logró recuperar la credibilidad de los operadores (productores y comercializadores): hoy se negocian futuros por 15.000 toneladas diarias contra 150.000 toneladas que se operaban hasta diciembre pasado.

La operatoria de granos a futuros podría paralizarse en Buenos Aires y el mismo Mercado a Término (MATBA) podría verse envuelto en un escándalo que pondría en peligro su continuidad, si prosperan dos demandas, una civil y otra penal: una que impulsa la nulidad de la asamblea extraordinaria que liquidó -con controversias- los contratos pactados antes de la pesificación general de la economía y otra que juzga directamente al directorio que manejaba la entidad desde la segunda quincena de marzo, que acordó precios ficticios de granos para la liquidación de dichos contratos.

Mientras una de las causas ya avanza sobre la actividad de los directivos del MATBA -presidida por ese entonces por Ricardo Marra- y fundamenta los reclamos -asentados en el Tribunal Penal Económico Nº 5 de Capital Federal- sobre el presunto incumplimiento de las acciones esperadas para el directorio, la otra causa -que se tramita en la Sala B de la Cámara Comercial- apunta directamente sobre la nulidad de la asamblea ya que acusan de no seguir los «usos y costumbres» de la centenaria entidad. De hecho, los demandantes fundamentan que históricamente, ante cambios de programas económicos, el cumplimiento de los contratos se lograba con liquidaciones de las posiciones abiertas mediante el último precio de ajuste fijado para cada mes (en este caso el 19 de diciembre de 2001, cuando el MAT dejó de operar por tres meses), tal como ocurrió en 1940, 1946, 1973, 1974 y 1985.

Lo cierto es que, a un mes del primer allanamiento a la sede del Mercado a Término de Buenos Aires (en el que la Justicia retiró los libros societarios, los registros de los ajustes realizados en febrero y los contratos de las operaciones cuestionadas), hubo otras acciones judiciales sobre algunos directivos y operadores de la entidad (de hecho hay 8 causas por nulidad de asamblea) y se prepara una avalancha de juicios por «daños y perjuicios», una causa que recién prescribe a los dos años. Operadores y directivos presumen, por estos días, otro allanamiento sobre los comprobantes de las operatorias de los últimos meses, cuando el mercado no logró repuntar en volumen de negocios y saltó de operar 200.000 toneladas por día a escasas 10.000/15.000 de las últimas jornadas.

• Decisión

Ahora, la Justicia debe decidir si reclama una declaración testimonial del directorio cuestionado o bien si avanza hacia una indagatoria de los directores de ese momento, hecho que complicaría la situación judicial de varios empresarios.

Entre una docena de juicios que se tramitan e involucran al MATBA, los más resonantes y avanzados son estos que impulsa la empresa Tradigrain, una de las perjudicadas por el sistema de liquidaciones aplicado en el mercado durante abril (la mayor perjudicada habría sido Productos de Maíz, también en juicio). De hecho, esta empresa de capitales americanos debió cancelar pérdidas para cumplir los contratos y aduce un lucro cesante por otras negociaciones y ya no opera en el mercado de granos.

En el acta de la asamblea extraordinaria, convocada por algunos socios, queda demostrado que los precios fijados finalmente para liquidar los contratos fueron presentados por un socio que manifestó contar con el consenso del resto aunque a la hora de la votación se repartieron los apoyos, los rechazos, y se planteó una lista considerable de abstenciones, a pesar de la información hecha pública.

Si la Justicia da lugar a la anulación de la asamblea extraordinaria realizada en abril, todo lo actuado desde ese momento quedaría supeditado a una nueva liquidación que también dejaría ganadores y perdedores pero «no distorsionaría la historia del mercado», dicen los impulsores de la demanda.

Los mismos operadores del mercado que aún no están involucrados en las causas judiciales abiertas en contra del MAT se manifiestan inquietos ante «la inseguridad jurídica planteada en el recinto de operaciones» y aducen que fallos en contra del mercado -de hecho, una sociedad anónima comercial- dejarían de manifiesto que «peligra el patrimonio del mercado y su lugar como arbitrador de precios de granos». Hoy existe un nuevo directorio, que se hizo cargo hace apenas un mes con varias pesadas herencias -asumidas por muchos de sus integrantes-, como contratos por marketing y difusión, gastos de representación jurídica, caída de la operatoria, y se encuentra ahora a la espera de los resultados periciales sobre las cuentas de la entidad.