Días atrás una cumbre entre expertos del Institute of International Finance (IIF) y otros especialistas internacionales convocados por Fitch Ratings debatieron sobre los riesgos de los mercados financieros en medio de las crecientes tensiones geopolíticas y los niveles récord de deuda global. Las principales conclusiones de este encuentro anticiparon las recientes perturbaciones en los mercados de bonos globales, con fuertes aumentos en los rendimientos de los bonos estadounidenses, japoneses y de los principales bonos europeos. Los expertos analizaron si la resiliencia del mercado era un optimismo justificado o una muestra de autocomplacencia.
¿Qué concluyeron?
-
Deuda récord, mercados resilientes: ¿optimismo justificado? Los mercados son resistentes, pero ese puede ser el riesgo. Un tema central del debate fue la creciente desconexión entre las tensiones geopolíticas y la incertidumbre política, frente a la relativa calma que prevalecía en los mercados de deuda mundiales durante los primeros meses de 2026. Los mercados no habían reaccionado con la tensión que cabría esperar en un entorno tan incierto. Los diferenciales de crédito se mantuvieron ajustados, el apetito por el riesgo global se recuperó rápidamente tras una serie de crisis y los efectos indirectos de las tensiones en Medio Oriente fueron limitados. El debate se centró en si esto reflejaba un optimismo justificado -respaldado por la solidez de los balances de las empresas, los hogares y el sector financiero- o una complacencia ante riesgos que resultan muy difíciles de valorar para los mercados.
-
La deuda y los déficits son elevados, y esto podría ser la nueva "anormalidad". La deuda mundial aumentó por quinto trimestre consecutivo en el primer trimestre de 2026, incrementándose en más de 4,4 billones de dólares hasta alcanzar un máximo histórico de más de 350 billones de dólares, concentrándose este aumento principalmente en Estados Unidos y China. Sin embargo, los expertos señalaron que, si bien los ratios de deuda respecto al PIB se han mantenido relativamente estables en los últimos años, dicha estabilidad se ha sustentado en el crecimiento y la inflación, y no necesariamente en la consolidación fiscal. Las necesidades de endeudamiento público siguen siendo elevadas, sobre todo porque los gobiernos afrontan crecientes demandas de gasto relacionadas con la defensa, la seguridad energética, la infraestructura y la política industrial. La trayectoria fiscal de EEUU acaparó una atención particular, centrándose la preocupación menos en el funcionamiento a corto plazo del mercado de bonos del Tesoro y más en las implicaciones a largo plazo de los déficits sostenidos, el aumento de la oferta de bonos del Tesoro y una prima por plazo más elevada. En el debate también se hizo hincapié en que es improbable que el mundo vuelva al entorno de tasas de interés ultra-bajas que caracterizó la década anterior a la pandemia. Esto tiene importantes implicaciones: los gobiernos tendrán que tomar decisiones más difíciles en materia de gasto, y las prioridades públicas requerirán cada vez más capital privado para ayudar a financiarlas.
-
El riesgo de estanflación es real, aunque los mercados no lo estén reflejando de forma agresiva en sus precios. El debate volvió en repetidas ocasiones al riesgo de que la inflación persista más de lo previsto, mientras que el crecimiento se enfrenta a presiones derivadas de conflictos geopolíticos, aranceles, volatilidad energética y fragmentación. Si bien la reacción del mercado hasta principios de mayo de 2026 fue moderada, varios especialistas señalaron que el riesgo de inflación cobra cada vez más importancia en las decisiones de asignación de activos. En tal sentido, el Reino Unido fue citado como ejemplo de la rapidez con la que las preocupaciones fiscales, las expectativas de inflación y las señales de los bancos centrales pueden elevar los rendimientos. En términos más generales, el debate sugirió que los mercados de bonos son cada vez más sensibles a la credibilidad fiscal y la persistencia de la inflación, aunque esta sensibilidad no se haya manifestado de forma consistente en todas las jurisdicciones.
-
Los inversores no se están retirando de EEUU, pero sí están diversificando sus carteras marginalmente. El debate rechazó cualquier narrativa simplista de “huida de Estados Unidos”. Los inversores siguen buscando exposición a EEUU, especialmente a través de acciones vinculadas al crecimiento de la inteligencia artificial (IA). Sin embargo, existen indicios de que algunos inversores globales están reduciendo su sobre-ponderación en EEUU, particularmente en deuda pública, y buscando diversificación en otros mercados. El monitoreo de la deuda global observó una creciente demanda internacional de bonos de la eurozona y de Japón en los últimos meses, así como un cambio por parte de algunos prestatarios corporativos no estadounidenses hacia emisiones denominadas en euros y yuanes. Los expertos destacaron que incluso una reasignación modesta, reduciendo la sobre-ponderación de activos estadounidenses, puede tener efectos significativos en el mercado.
-
Los mercados emergentes están viviendo un momento de auge, y no se trata solo de una operación de “carry trade”. Los mercados emergentes fueron descritos como un punto particularmente brillante en los mercados de deuda globales. Los diferenciales de los mercados emergentes han sido notablemente ajustados, el acceso al mercado sigue siendo sólido y la emisión de eurobonos está alcanzando un ritmo récord. El monitoreo de la deuda global destacó que la proporción de deuda en moneda fuerte en el endeudamiento público de los mercados emergentes ha aumentado drásticamente este año, mientras que países que habrían tenido dificultades para acceder a los mercados en períodos de tensión anteriores, como Pakistán y la República Democrática del Congo, han podido emitir deuda. Los expertos argumentaron que la resiliencia de los mercados emergentes se basa en fundamentos más sólidos, una política monetaria más creíble, mayor transparencia fiscal, reformas estructurales y balances corporativos mejorados. Algunos también cuestionaron la idea de que los diferenciales de precios oficiales reflejen la realidad completa, señalando una dispersión significativa y una valoración errónea subyacente.
-
El crédito parece tener precios excesivos en general. Los especialistas señalaron los ajustados diferenciales de crédito como una vulnerabilidad clave. Algunos observaron que los rendimientos pueden parecer atractivos debido a que las tasas libres de riesgo son más altas, pero la compensación por el riesgo crediticio específico de cada sector ha sido históricamente escasa en gran parte de la renta fija. La preocupación no radicaba en que una corrección fuera inminente, sino en que la fijación de precios dejaba poco margen de error. Los bonos de alto rendimiento, la deuda de mercados emergentes, las hipotecas y el crédito corporativo siguen siendo vulnerables a una revalorización si las tasas de interés, la inflación, la liquidez o los riesgos geopolíticos se mueven en contra de los inversores.
-
La IA está impulsando la emisión de bonos corporativos en EEUU, pero también está generando riesgos para la valoración y los modelos de negocio. El auge de la IA fue citado como un importante impulsor de la emisión de bonos corporativos con grado de inversión en EEUU y del continuo interés por los activos estadounidenses. Los expertos reconocieron el potencial de la IA para respaldar la productividad, la inversión y las ganancias corporativas, particularmente en EEUU. Pero el debate también puso de manifiesto algunos riesgos. Las valoraciones de las acciones vinculadas a la IA son elevadas, la emisión de bonos corporativos se basa en expectativas de ingresos optimistas, y algunos modelos de negocio -sobre todo en el sector del software y sectores afines a la tecnología- podrían sufrir una disrupción estructural. Los expertos consideraron la IA tanto un motor de crecimiento como una posible fuente de valoración errónea.
inteligencia artificial (1).jpg
