El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Pero no es el único tema judicial el de la redolarización el que desvela al equipo económico. En febrero paralelamente hubo un incremento de los amparos con más de $ 400 millones que salieron de los bancos a través de esa vía. Durante enero, al haber feria judicial, las presentaciones de ahorristas no habían generado mayores efectos en las entidades financieras, pero en el mes que culmina treparon nuevamente a niveles altos aunque menores a los $ 800 millones observados en diciembre.
En el Banco Central fueron escasas las repercusiones del virtual fallo de la Corte. Algunos recordaban que en la gestión de Mario Blejer y de Aldo Pignanelli el bono compulsivo era la recomendación para terminar con el problema a Lavagna y nunca quiso aceptar.
El mismo argumento fue el que mantuvieron los técnicos del Fondo Monetario que aún permanecen en el país. Sostuvieron en las últimas reuniones con Economía y que de hecho estarían en la «side letter» o carta de intención paralela firmada por Lavagna, que el bono compulsivo era la mejor solución disponible para ahorristas. Cabe recordar que siempre desde las primeras negociaciones que el FMI mantuvo con el gobierno de Duhalde apenas asumió con Remes Lenicov como ministro de Economía, recomendó la puesta en marcha de un bono compulsivo para solucionar la crisis bancaria. Posteriormente Lavagna retardó las decisiones y mantuvo un esquema voluntario de poca aceptación pese a que introdujo polémicos mecanismos para darles atractivo a los BODEN como el uso para determinados fines como la compra de autos o bien la construcción.
Dejá tu comentario