Buitres: presión conjunta ante Griesa para acelerar embargos

• FONDOS ELLIOTT Y DART PRESENTARON ESCRITOS IGUALES PARA QUE EL JUEZ AVANCE SOBRE ACTIVOS DEL PAÍS

NML Elliott, de Paul Singer, presentó un escrito ante Griesa para que acelere embargos contra la Argentina. EM (Dart) entregó uno idéntico.

Lo s fondos buitre NML Elliott, de Paul Singer, y EM, de Kenneth Dart, ya operan en conjunto ante el juez Thomas Griesa para presionar contra la Argentina. Ambos acreedores presentaron en los últimos días en el juzgado del magistrado neoyorquino dos largos escritos iguales (uno por cada fondo), pidiéndole que decida el "partial summary judgment (una moción de forma expeditiva); que acelere las sanciones contra la Argentina por no sentarse a negociar un acuerdo y no avanzar en una solución al conflicto generado por el "juicio del siglo". Según la presentación, en sus conclusiones, el juez debe "conceder la moción para la aplicación de la cláusula 'pari passu' a partir de las violaciones de la Argentina", con lo que le reclaman a Griesa que avance rápidamente, ante la falta de respuestas desde el Gobierno de Cristina de Kirchner, en la aplicación de la cláusula Discover y en los embargos directos a los u$s 539 millones que aún permanecen en una especie de limbo jurídico desde que en julio del año pasado Griesa impidió que el país les pague a los acreedores que debían cobrar en tiempo y forma los intereses del bono Discount. El juez tampoco embargó el dinero y aplicó la cláusula "pari passu", con lo que el dinero tampoco fue a parar a las arcas de los fondos buitre, por lo que tampoco se ejecutó la cláusula "pari passu", a la espera de una solución negociada entre los acreedores y el país. Como esto no se dio, lo que buscan ahora los acreedores, argumentando que la Argentina no negocia, es que ese dinero se liquide y que Griesa avance con otros potenciales activos que el país tenga en la Argentina.
Desde el estudio que representa al país, el Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H), se interpreta la presentación de NML y EM como una presión ante Griesa a la espera de lo que el juez resuelva en la audiencia pactada para el 3 de marzo, donde el magistrado debe resolver la situación de los pagos de la deuda argentina que debe realizar el Citi. Los abogados Carmine Bocuzzi y Jonathan Blackman entienden además, en relación con los escritos, que es una presión conjunta a la par del comunicado que ayer emitió el "special master" Daniel Pollack sobre la falta de voluntad de la Argentina para sentarse a negociar y los cuatro comunicados rechazados que presentó el mediador desde la primer semana de enero (ver nota aparte).
En la estrategia, NML Capital y EM Ltd. buscarían además presionar al Gobierno argentino, invitando a los "me too" a formar parte del fallo de 2012, para transformar el "juicio del siglo", que derivó en una sentencia negativa contra la Argentina por unos u$s 1.660 millones a junio del año pasado (falta actualizar esa cifra, pero superaría ya los u$s 1.900 millones) en una demanda que triplicaría ese dinero. Según REDD Latin America, empresa estadounidense especializada en finanzas latinoamericanas, "los 'me too', quienes vienen buscando los mismos derechos pari passu que NML Capital, Aurelius Capital y los otros tienen desde 2011, no podrán formar parte de este selecto club de holdouts sin que antes Griesa escuche los argumentos que los holdouts y la Argentina tienen a favor y en contra de un nuevo fallo pari passu". Para la empresa, "si Griesa falla a favor de los 'me too', cosa muy probable, el fallo inicial del cual todos conocemos por u$s 1.330 millones se elevará unos u$s 5.200 millones, cifra aproximada que representa las demandas presentadas por los 12 'me too' que, hasta el día de hoy, han cualificado, según Cleary, para ser incluidos en un posible nuevo fallo pari passu de Griesa en abril o mayo". Interpreta además que "para la Argentina, este posible fallo no cambiaría, en principio, el problema central: una deuda impaga al 7% de los bonistas que eligieron no participar de los canjes de 2005 y 2010. Cambia considerablemente para los 'me too', que ya no serán considerados como tales si no que gozarán del mismo 'seniority' que NML Capital, Aurelius Capital y el resto frente a las demandas que poseen contra el país".
EM es el fondo de Kenneth Dart, el principal acreedor del país de títulos públicos en default. Se calcula que sus bonos impagos sumarían unos 1.800 millones de dólares, por los que originalmente (entre noviembre de 2001 y marzo de 2002), pagó menos de u$s 300 millones. Dart esperó pacientemente que la causa generada por las presentaciones de Elliott, Olifant, Aurelius y ACP Master, entre otros, avanzara y se definiera en los tribunales de los Estados Unidos, para luego sumarse en el momento en que Griesa llamara a los "me too" a que incluyan sus reclamos. De esta manera, Dart se ahorró millones de dólares en abogados, pese a ser el fondo buitre con mayor cantidad de títulos públicos en default.