Caso por caso

Edición Impresa

 
  • Alfred C. Toepfer: suspendida el 4 de marzo. Presentó una medida cautelar (expte. N° 10.415), y la Justicia ordenó el levantamiento de la suspensión hasta que el juez administrativo resuelva el recurso presentado por la firma. La AFIP resolvió y se solicitó judicialmente el levantamiento de la medida cautelar. 

  • Cargill: suspendida el 4 de marzo. Presentó una medida cautelar (expte. N° 6.638) en donde se solicitó la provisión de cartas de porte y el levantamiento de la suspensión hasta que se resuelva el recurso de apelación. La Justicia permitió la utilización de cartas de porte, pero se confirmó la decisión del fisco de suspender el registro. 

  • LDC Argentina: suspendida el 21 de marzo. La Justicia no hizo lugar a su recurso de apelación. 

  • DuPont Argentina: suspendida el 7 de febrero. La Justicia no hizo lugar a su recurso de apelación. 

  • Oleaginosa Moreno Hnos.: suspendida el 21 de marzo. Presentó una medida cautelar (expte. N° 11.876). La Justicia ordenó el levantamiento de la suspensión hasta que el juez administrativo resuelva el recurso presentado por la firma. La AFIP resolvió y la Justicia dejó sin efecto la medida dictada a favor de la empresa. Se mantiene la suspensión del registro. 


  • ADM Argentina: presentó una medida cautelar (expte. N° 976). La Justicia ordenó lo mismo que en la mayoría de los casos: que se levante la suspensión hasta que se resuelva administrativamente el recurso interpuesto por la empresa. Sin embargo, una vez que la AFIP confirmó la suspensión, rechazando el recurso administrativo, el juez resolvió extender la cautelar hasta tanto se expida sobre el fondo del asunto. El fisco apeló y tendrá que resolver la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo.
  • Dejá tu comentario