En medio de los reclamos para que Guillermo Moreno se aleje de la intervención del INDEC, la dirección del organismo dio a conocer ayer un largo comunicado en el que desacredita la labor que Graciela Bevacqua, una de las principales críticas del secretario de Comercio Interior, realizó como directora de Precios. En la carta se puntualizan las «anomalías administrativas, presupuestarias, organizativas, metodológicas y éticas» en las que incurrió la ex funcionaria y se aclara que la misiva se concreta a raíz de las sucesivas declaraciones formuladas en los medios de comunicación.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Ayer, la ex funcionaria insistió en que el INDEC debería ser «independiente» de la Secretaría de Comercio Interior, debido a que se trata de un «organismo de estadísticas serias para dar herramientas al Gobierno de turno para poder tomar decisiones».
Recordó que cuando se alejó del cargo «lo que se pretendía era bajar el índice de inflación y cuestionaban la metodología. Como para Moreno las mediciones estaban mal hechas y debían dar más bajo, en 2007 cuando empezaron a dar altas las cifras, no gustó».
En el comunicado difundido ayer, las autoridades del INDEC detallaron el paso de Bevacqua por el organismo y señalaron que la ex funcionaria se encuentra procesada como coautora penalmente responsable del delito de «falsedad ideológica en concurso ideal con el de defraudación en perjuicio de la administración pública». Y aseguran que la «preeminencia mediática» respecto de la renuncia de la ex directora del IPC, presentada en enero de este año, se fundamenta en «las expectativas generadas» en la incidencia del IPC «sobre el CER que ajusta la deuda pública».
En el texto difundido, se acusa a Bevacqua de que sus críticas «infundadas» a la intervención del organismo, que encabeza Ana María Edwin, «sólo responden a la clara intencionalidad de beneficiar grupos de intereses, y no al interés general».
Bevacqua había cuestionado públicamente a Guillermo Moreno en los últimos días y fue desplazada del organismo tras negarse, según explicó, a darle a conocer a ese funcionario las mediciones del INDEC antes de su difusión pública, amparándose en el secreto estadístico.
En el comunicado oficial, que lleva la firma de la Dirección del INDEC, se sostiene además que Bevacqua pretendió trabajar en el Instituto Nacional de Estadística de Uruguay (INE), en momentos que un dictamen de medicina del trabajo del Estado declaró su incapacidad para desarrollar su actividad y que está percibiendo el ciento por ciento de su sueldo.
La declaración del INDEC la acusa a Bevacqua de pretender «aparentar ante el Estado nacional su incapacidad de trabajar, percibiendo el 100% del salario, y al tiempo percibir una remuneración vía PNUD por trabajos de consultoría en la hermana República Oriental del Uruguay», que en el código penal está catalogado como defraudación a la administración pública.
El INDEC responsabiliza a la ex directora de precios de utilizar la metodología 13 de la entidad, en la consultora Buenos Aires City desde donde difunde un indicador de precios.
Sostuvo que los derechos de utilización de esa metodología corresponden a la entidad, y además pone en duda su capacidad de medición de los precios.
Asegura también que en la gestión de Bevacqua «en múltiples oportunidades se ha brindado información de carácter confidencial, con distinto grado de desagregación, a terceros no integrantes del Sistema Estadístico Nacional, incluidas consultoras privadas, sin mediar acto administrativo que lo autorizara».
«Durante su gestión existió una total falta de resguardo de información confidencial», dijo al sostener que «tenían máximo nivel de acceso a la base de datos del Índice personas que no trabajaban en la Dirección del IPC y otras que ya no trabajaban en la Institución», agrega la declaración oficial.
Por último, el comunicado acusa a Bevacua que sus críticas «infundadas» a la intervención del organismo están «orientadas a desprestigiar a nuestra institución y sus trabajadores y sólo responden a la clara intencionalidad de beneficiar a grupos de intereses y no al interés general».
Dejá tu comentario