Enemigo interno: Zaffaroni vs. jueces vitalicios en la Corte

Eugenio Zaffaroni

Eugenio Zaffaroni empezó el año a cargo del tribunal durante la feria judicial y particularmente verborrágico. Hace días que no para de hablar sobre cualquier tema que le plantee el periodismo: desde la reforma constitucional hasta el millonario anillo que se compró el juez federal Norberto Oyarbide. La entrevista que ofreció ayer en el programa «Ciudad Goti K» de AM La Red no fue una excepción: el conocido penalista se despachó sobre la ley antiterrorista, la reforma constitucional y hasta sus compañeros. Por ahora -aseguró- no se va del máximo tribunal, aunque sostuvo que su tarea ahí «ya está cumplida» y defendió una renovación de los supremos. A continuación, los pasajes más interesantes del diálogo.

Periodista: La oposición lo relaciona permanentemente con un proyecto de reforma constitucional que permitiría la re-reelección de Cristina de Kirchner. ¿Cuál es su posición al respecto?

Eugenio Zaffaroni: Acá hay que diferenciar dos temas. Una cosa es la oportunidad de la reforma, que tienen que resolver los políticos. Por suerte nuestra Constitución es rígida en este sentido y requiere un amplio consenso político para modificarla. Por otro lado, yo aparezco en el medio del debate porque desde hace 20 años sostengo que creo que un Gobierno parlamentario es mucho mejor para afrontar las crisis políticas que un Gobierno presidencialista, me parece que es un sistema de gobierno más racional. Pero esa es una opinión al margen de toda coyuntura que, insisto, deben resolver los políticos. Para eso los votamos.

P.: Y sin embargo, usted queda vinculado a la posibilidad de la re-reelección de Cristina...

E.Z.: Eso es cuestión de cada uno... No creo que nadie consienta una reforma de esta naturaleza teniendo en cuenta ese objetivo. Además, no puedo estar trabajando para la re-reelección de Cristina desde hace 20 años, es absurdo. Mi postura es al margen del contexto político.

P.: ¿Por qué entonces siempre se lo asocia con el kirchnerismo?

E.Z.: No soy opositor ni oficialista, pero no tengo vínculos con el Gobierno. Hay cosas que me gustan y hay otras que haría más rápido como la política de pueblos originarios que está bastante descuidada o algunos temas pendientes, como el sistema hospitalario de la Ciudad, integrarlo con el de Buenos Aires. Sin embargo, hay otros temas en los que coincido, como la Asignación Universal por Hijo, porque baja niveles de violencia, previene el aborto, el infanticidio e inserta socialmente. También valoro el trabajo con la educación, porque hay enseñanza terciaria en lugares donde no había; eso va a cambiar la configuración social.

P.: ¿En algún momento pensó en dejar la Corte Suprema?

E.Z.: Creo que mi tarea está de alguna manera cumplida, pero no deseo desarmar la actual composición de la Corte. Realmente considero que la «vitalicidad» en la función pública es una característica monárquica. Sobre todo, en los tribunales supremos y remarco que lo ideal sería que sus integrantes roten cada 10 o 12 años. Los siete integrantes nos llevamos bien, somos muy diferentes pero trabajamos armónicamente. Por eso, mientras la Corte permanezca con esta configuración creo que puedo aportar algo.

P.: Pero dijo que su tarea ya está cumplida...

E.Z.: Sí, republicanamente creo que hace falta una renovación. Bueno, si tomamos en un futuro el modelo parlamentarista, los tribunales superiores tienen una vigilancia mucho más fuerte sobre la Constitución, con mandatos largos y renovación por partes para que no haya cambios abruptos, pero no vitalicios. Yo defiendo ese sistema.

P.: ¿Cuál es su posición sobre la ley antiterrorista, porque algunos funcionarios querían extenderla a los medios?

E.Z.: Eso es absurdo... creo que la ley antiterrorista es el resultado de la presión internacional sobre la Argentina, que está siendo amenazada -porque van a venir por más- con algunas sanciones económicas que pueden afectar nuestro comercio exterior, pero es una ley desde el punto de vista penal absolutamente inútil. Con la legislación penal anterior no teníamos lagunas de punibilidad vinculadas al terrorismo.

P.: ¿A quiénes y a qué se refiere cuando sostiene que «vienen por más»?

E.Z.: Me refiero concretamente al GAFI. Lo que ellos quieren es controlar nuestra actividad financiera y cada vez inmiscuirse más en nuestras relaciones financieras. Lo que concretamente estén planeando no lo conozco, pero viene desde hace algunos años y las exigencias son crecientes, casi una extorsión.