Enriquecimiento: Cámara definió el cierre del caso

Norberto Oyarbide

La Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional porteña desestimó ayer el pedido del abogado Enrique Piragini para actuar como querellante en la causa en la que se investigaba a Cristina y a Néstor Kirchner por presunto enriquecimiento ilícito.

El pronunciamiento del tribunal de alzada cerró así la última posibilidad que había de apelar el fallo del juez federal Norberto Oyarbide, quien hace diez días dictó el sobreseimiento del matrimonio presidencial.

Piragini fue el denunciante del caso en julio pasado, cuando hizo una presentación solicitando que se investigara a los Kirchner por supuestas irregularidades en el incremento de su patrimonio, que en 2008 alcanzó el 158%, según las declaraciones juradas presentadas ante la Oficina Anticorrupción. El abogado también había pedido intervenir como querellante en la pesquisa, lo que le permitía tener acceso al expediente y apelar las resoluciones del juez. Esta solicitud fue rechazada por Oyarbide. Piragini apeló la disposición, y el caso fue elevado a la Cámara Federal, que ayer confirmó la posición del magistrado.

Sin objeción

Por otro lado, el titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), Guillermo Noailles, no objetó el fallo de Oyarbide, por lo tanto, quedó firme. El aumento patrimonial de la Presidente y su marido será considerado cosa juzgada y no podrá volver a ser investigado.

Tanto Noailles como el fiscal que instruyó la causa, Eduardo Taiano, tenían 2 horas de gracia para apelar, una vez cumplido el plazo de tres días hábiles establecido para que el Ministerio Público Fiscal objete una resolución. Nadie esperaba que lo hicieran tampoco. Mientras el titular de la FIA se mantuvo al margen de la pesquisa todo este tiempo y había argumentado que no correspondía su intervención debido a que Taiano era el «fiscal natural» del caso, este último se mantuvo en silencio y no mostró ningún indicio de que fuera a objetar la resolución de Oyarbide.

Taiano, además, había instruido otras dos causas en las que se investigó a los Kirchner por supuesto enriquecimiento ilícito, que estuvieron a cargo de los jueces federales Rodolfo Canicoba Corral y Julián Ercolini. Mientras el primero archivó la causa, el segundo sobreseyó a la pareja presidencial y en ninguna de las dos oportunidades Taiano apeló.

Como estos dos casos abarcaron el incremento patrimonial de los Kirchner entre los períodos 1995-2004, en el caso de Ercolini, y 2004-2007, en el caso de Canicoba Corral, el fallo de Oyarbide cerró la posibilidad de que se investigue a los Kirchner por su incremento patrimonial, desde 1995 hasta el presente. Según sus declaraciones juradas, desde su llegada a la presidencia en 2003, los bienes de los Kirchner han aumentado en un 572%. Sólo en el caso de Canicoba Corral podría ser reabierto el proceso, ya que archivó el expediente en lugar de dictar el sobreseimiento.

Defensa

Por su parte, Oyarbide defendió ayer su fallo en declaraciones en la puerta de su casa y aseguró que se basó «en lo confiable del estudio que realizó nada menos que el decano» del Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia, Alfredo Peralta. Luego del escándalo generado por el informe, la situación del funcionario en ese cuerpo es crítica (ver aparte).

El juez resaltó además que «no es el primer caso» de este tipo que le toca investigar, y sostuvo que «la repercusión que tiene el fallo es por las características de las personalidades de quienes fueron protagonistas en toda esta investigación». Respecto de la posible intervención del cuerpo de auditores, Oyarbide se mostró sorprendido y señaló que «si eso acontece, habrá que seguir con todo cuidado el desarrollo de lo que pueda suceder».