• EL JUZGADO QUE QUEDÓ VACANTE CON LA MUERTE DE MANUEL BLANCO Y LUEGO SE DESIGNÓ ALLÍ A LAUREANO DURÁN Analizarán traspaso de un magistrado federal de 3 de Febrero al juzgado 1 de La Plata con competencia electoral. Al candidato se lo relaciona con el abogado de Mauricio Macri. La historia de un juzgado complicado.
Traslado. Copia del pedido de Juan Manuel Culotta pidiendo su traslado desde 3 de Febrero al Juzgado Federal de La Plata con competencia electoral.
Más allá de la estratégica elección de autoridades, el Consejo de la Magistratura estará hoy a las puertas de un batalla por la polémica designación de un juez con competencia electoral para la provincia de Buenos Aires, distrito clave para las próximas elecciones legislativas. Con auspicio del Gobierno Nacional se analizará el traslado pedido por el juez federal de Tres de Febrero Juan Manuel Culotta al tribunal electoral de La Plata, pese a que existe en el órgano de selección de jueces un concurso abierto para cubrir esa vacante. Algunos integrantes de la Cámara Federal de La Plata ya denunciaron que la maniobra no cuenta con la validez legal como para ser llevada adelante porque viola la Constitución. Al magistrado se lo vincula con el abogado personal del presidente Mauricio Macri, Alejandro Pérez Chada, y la Secretaría Legal y Técnica mostró interés en el destino de la solicitud de traslado.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El juez Culotta envió el pasado 14 de diciembre una carta al Consejo de la Magistratura solicitando que "se autorice su traslado como magistrado al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº1 de La Plata que actualmente se encuentra vacante". Ese juzgado es el que comparte la competencia electoral para el distrito más gravitante para los comicios. Se encuentra vacante desde el fallecimiento de su titular Manuel Blanco y fue subrogado por el secretario Laureano Durán hasta que se decidió que, hasta abril, fuera la jueza nacional con competencia electoral María Servini de Cubría la que se encargue también de esa jurisdicción. Culotta sostuvo que lo motivaba un "crecimiento personal" para realizar el cambio basado en una mayor responsabilidad territorial, y por su gravitación en el juzgamiento de causas por delitos de lesa humanidad y también electoral. Enumeró sus antecedentes como juez federal desde 2006, ocupando una vacante en la Cámara de San Martín y atendiendo múltiples causas.
Pero más allá del pedido, la Comisión de Selección del Consejo habilitó una consulta a la Cámara Federal La Plata para preguntarles por el traslado, algo que fue contestado por todos los magistrados el 20 de diciembre a través de la Resolución Nº243, en la que evitó expedirse, pero lanzó advertencias. Pese a que los camaristas no hicieron observaciones sobre el candidato, se mostraron sorprendidos con la consulta del Consejo y sugirieron que sea ese órgano el que tome la decisión pero atento al mecanismo constitucional de designación de jueces. Los traslados no están habilitados más allá de la misma jurisdicción e idéntica materia.
Idéntico pedido de opinión se le formuló a la Cámara Nacional Electoral por el Consejo. Pero los camaristas platenses resaltaron que no tenían objeciones. Sin embargo, el juez Leopoldo Schiffrin se opuso terminantemente a que Culotta sea trasladado de tres de Febrero a La Plata, argumentando un criterio que había sostenido en otras ocasiones, cuando también el kirchnerismo intentó nombrar reemplazantes de Blanco. "Ni el Poder Ejecutivo, ni el Consejo de la Magistratura tienen atribuciones constitucionales para verificar el traslado que se propone", disparó. La jueza Olga Calitri puso de relieve algo no menor: el concurso Nº348 que lleva adelante el propio Consejo tiene por destino cubrir la vacante y ya cuenta con jurado designado para evaluar a los candidatos. Consideró que validar la maniobra sería una "obstrucción a la designación de un juez imparcial". Y fue la más dura porque advirtió que el caso no cumplía con los requisitos de ser un traslado dentro de la misma jurisdicción; no es idéntica competencia (porque también es electoral); no se conocen los fundamentos del pedido; y no cumpliría la solicitud con el fallo Uriarte dictado por la Corte cuando puso fin al método de subrogancias ideados por el Gobierno anterior.
El pedido de Culotta por el que mostró interés Pablo Clusellas de la Secretaría Legal y Técnica e integrante de la mesa chica de abogados PRO que aconsejan al Presidente está en el punto 6 del temario previsto para hoy en la Comisión de Selección del Consejo. Allí el oficialismo necesita mayoría simple, pero para que el tema supere el plenario precisa 9 votos, aunque con los 8 que aseguró en el bloque han dispuesto coberturas de vacantes con anterioridad. El juez que fue quien ordenó el operativo donde fue ultimado "El Lauchón" por el Grupo Halcón es cercano a Pérez Chada, abogado personal de Macri quien lo defendió en las causas donde resultó implicado. El tema puede pasar a febrero, ante la preanunciada lluvia de impugnaciones que pueden resultar de la decisión que, en Tribunales, consideran un globo de ensayo.
Dejá tu comentario