Lejos de una interpretación fiel de datos

Como era de prever, desde el INDEC que supervisa el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, llegó a este diario otro artículo con pedido de publicación. El organismo oficial una vez más da su visión sobre lo que sucede con el desempleo. Lo hace tras artículos publicados por los economistas Juan Luis Bour y Nuria Susmel de FIEL (se pueden obtener en www.ambito.com). Puede declararse concluido este superclásico FIEL vs. INDEC con esta entrega para no agotar a los lectores.

Increíblemente, los economistas de FIEL, a pesar de habérseles demostrado que las conclusiones de su estudio son erróneas, persisten en sus afirmaciones. Para no perdernos en la maraña de cifras y aseveraciones erróneas o falsas a las que apelan el lic. José Luis Bour y la lic. Nuria Susmel para esconder su equívoco es necesario repasar cuál es el eje del debate.

En la nota del viernes pasado, los citados economistas ponen en duda los datos del INDEC acerca de la evolución de la tasa de empleo y de empleo asalariado registrado. A partir de los datos del boletín mensual «Informe de seguridad social» de la AFIP concluyen que ésta informa una caída de la ocupación de asalariados formales del 1% interanual en el primer trimestre del año.

Respondí el lunes: «(Los autores) evidentemente han confundido la categoría de cotizante con la categoría de aportante. Éste es definido por la AFIP como «trabajador dependiente que aparece en una declaración jurada procesada en el mes o trabajador autónomo que en el mes analizado registra al menos un pago. Este pago puede corresponder a cualquier período fiscal. Se excluyen pagos en concepto de moratoria. De 2008 a 2009, en enero los aportantes pasaron de 7.858.844 a 8.128.825 (+269.981), en febrero de 7.775.639 a 8.152.832 (+377.193) y en marzo de 7.987.601 a 8.161.372 (+173.771). La categoría cotizante es la de trabajador dependiente o autónomo por el que se registra el pago de la posición mensual del mes analizado».

Al parecer, los economistas de FIEL siguen sin entender, por lo que trataré de ser más claro: los aportantes son los puestos de trabajo en blanco (ya sea de autónomos, monotributistas o trabajadores dependientes) y los cotizantes son los aportantes que pagaron su contribución en el mes.

Los aportantes crecieron de 2008 a 2009, en el 1er. trimestre, un promedio del 3,5%, como se observa en la tabla que acompaña esta nota. Por lo tanto, la cantidad de puestos de trabajo formales creció, sin duda alguna. Lo que decreció fue la cantidad de aportes efectivizados para los cotizantes dependientes.

Desde ya que yo no confundo aportantes totales con aportantes asalariados, pero es tan elemental la diferencia que en su momento me pareció innecesario aclararlo.

Los números de FIEL no cierran. Los cotizantes dependientes (puestos de trabajo de asalariados registrados con aportes efectivizados) representan alrededor del 78% del total de los cotizantes (casi 4 de cada 5); ¿podría ser que ninguno o muy pocos de los aportes que no se cotizaron correspondan a asalariados? Imposible que ello suceda, máxime observando el importante crecimiento en las cotizaciones de los monotributistas (+13,5% en el período).

Ratifico lo que les expliqué en la nota anterior: la correcta interpretación de los informes de la AFIP es que ha crecido el número de aportantes, es decir de trabajadores formalizados -ya sean autónomos o dependientes-, pero no se ha realizado la totalidad de los pagos correspondientes.

Repito además que la covariación de los datos del INDEC con los de otras fuentes pueden no ser lineales, pero en este caso los datos de la AFIP son estrictamente ratificatorios de la información proporcionada por el INDEC: creció interanualmente la tasa de empleo y decreció la proporción de asalariados no registrados.

Es falsa la afirmación según la que la AFIP informa una caída de la ocupación de asalariados formales del 1% interanual en el primer trimestre del año, ya que la AFIP informa la cantidad de aportantes y de cotizantes en las diversas categorías. La «caída de asalariados formales» es una conclusión errónea de los economistas de FIEL, no información de la AFIP sobre categorías analíticas que el organismo no utiliza.


Vea la nota "Informalidad creciente y caída del empleo" del día 23 de junio de 2009

Vea la nota "Para que cuentas cierren, hay que saber hacerlas" del día lunes 22 de junio de 2009.

Vea la nota "Cuentas no cierran: sospechas de empleo y actividad" del día viernes 19 de junio de 2009.