Oficialista Conti: concursos de jueces son “asquerosos”

Diana Conti

Los reclamos de la oposición, los jueces y abogados por una nueva reforma del Consejo de la Magistratura disparó otra reacción de la diputada y consejera oficialista, Diana Conti, quien denunció ayer que los magistrados que forman parte del organismo, Luis María Bunge Campos (presidente del cuerpo), Luis María Cabral y Miguel Ángel Gálvez, fueron quienes evitaron que se avance sobre el juicio político contra jueces con denuncias muy comprometidas.

La legisladora ultrakirchnerista aseguró ayer en declaraciones radiales que los «jueces federales de Santa Fe, de Chaco, de San Luis, de Posadas, son casos paradigmáticos donde los jueces (consejeros) impidieron y protegieron a magistrados que tenían en su contra pruebas muy graves». En este punto criticó duramente los pedidos de reforma de la oposición que, según afirmó, tienen solamente que ver con «cuántos consejeros tiene o deja de tener el Consejo y, si ésa es la única pretensión, no lo vamos a hacer». Conti calificó además de «oportunismo político» las intenciones de reforma, ya que la última modificación del organismo fue impulsada en 2006 por la entonces senadora Cristina de Kirchner y su marido Néstor, que era presidente de la Nación.

Fue todavía más dura respecto de los jueces, sobre quienes señaló que pretenden modificar la Magistratura con el único objetivo de protegerse a sí mismos. También resaltó que «detrás de cada juez penal, hay tres de la Cámara federal, tres de casación y la Corte Suprema. Es decir que los que más pueden denunciar casos por mal desempeño son los propios jueces, que no lo hacen en general».

Por otro lado, Conti rechazó cualquier tipo de presiones por parte del oficialismo a los jueces, como ha denunciado repetidamente el titular de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo. También disparó duro contra el camarista al destacar que «el que tenga una información concreta sobre presiones a jueces desde el Consejo tiene que hacer la denuncia penal correspondiente porque eso es un delito. Y quien lo dice y no lo denuncia, si es juez o funcionario público, comete otro delito».

La diputada respondió a las acusaciones de Recondo, con quien se cruzó de manera muy dura el miércoles pasado en un programa de televisión periodístico. Casi sin escucharse, Conti y Recondo sostuvieron de manera férrea sus posturas, en una discusión que fue escalando frente a la silenciosa acción de los moderadores, al punto que la diputada terminó afirmando que el camarista era un hipócrita que «se especializa en denunciar cosas sin dar nombres» y el titular de la Asociación pidiendo la palabra y, al serle negada, sentenciar: «Así es como ustedes pierden las elecciones».

El resto del debate fue la repetición de las posturas antagónicas que ambos han expresado repetidamente en los medios: Recondo impulsa desde la Asociación de Magistrados una nueva reforma del Consejo, pidiendo una composición equilibrada entre los estamentos, el regreso de la Corte Suprema al organismo y la transparencia de los concursos; Conti sostuvo que la composición actual del cuerpo es un «equilibrio logrado donde la corrupción judicial dejó de tener impunidad» y aseguró que Recondo se hace «el buenito, pero en el fondo los jueces pretenden juzgarse a sí mismos, y está probado que un juez nunca vota en contra de otro juez». Aparte de las denuncias de operaciones, insultos y presiones que ambos se lanzaron mutuamente, en lo único que estuvieron de acuerdo fue en que los concursos no son transparentes. «Sí, es asqueroso», aceptó Conti, principal defensora del Consejo actual.