Las publicaciones más críticas fueron las de Estados Unidos, donde se dedicaron editoriales y opiniones muy críticas hacia el legado del chavismo. Las páginas editoriales del diario The Wall Street Journal, el diario con mayor difusión en el país, tituló su editorial de ayer con un escueto "Hugo Chávez", y en él destacó "la lección" de que a su juicio hay que sacar de sus sucesivos gobiernos: "Hay que tener cuidado con los mandatos de demagogos carismáticos".
El Journal no dudó en calificar al presidente venezolano de "un clásico petrodictador" que "demostró que es posible navegar contra las olas de la historia, por lo menos durante un tiempo, si tenés suerte y te toca una época de bonanza por los ingresos derivados del petróleo". Con una contundencia similar se expresó el segundo diario más leído por los estadounidenses, el USA Today, que tituló su editorial "Hugo Chávez, un hombre mejor ignorado". En él señaló que "la lección que hay que aprender es que los izquierdistas populistas se tejen permanentemente en la política sudamericana, y que la mejor manera de lidiar con ellos es esperar a que caigan por sí solos".
Hacia el sur, el diario mexicano El Universal tituló: "La muerte de Chávez golpea a la región", en tanto el colombiano El Tiempo sentenció: "Fin de una era en Venezuela". Para el chileno El Mercurio, la muerte del mandatario "inaugura una etapa incierta" en el país, y el brasileño O Globo recordó "su misión de transformar el país", pero también se refiere al legado de "autoritarismo".
En España, la desaparición del "comandante" dominó los medios. "Dolor e incertidumbre en Venezuela con la muerte de Hugo Chávez", afirmó El País, en cuyo editorial sostiene "Una huella desmedida". El diario El Mundo publicó un artículo sobre dos supuestas facetas de Chávez "Santo y satanás". ABC, en tanto, como durante toda la enfermedad, dio aire a las versiones más crípticas, como que Chávez murió en Cuba v..varias horas antes del anuncio oficial.
| Agencias EFE y ANSA |
Dejá tu comentario