Familiares de los 44 tripulantes del submarino desaparecido el 15 de noviembre denunciaron ante la Justicia Federal supuestas intervenciones telefónicas ilegales y pidieron medidas para determinar el origen de estas escuchas. La denuncia quedó a cargo del juez federal Daniel Rafecas, quien "deberá determinar de dónde proviene la intercepción de una línea, si los demás teléfonos están también intervenidos y quién resulta responsable de los hechos".
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El hecho fue detectado por un estudio del Laboratorio de Seguridad de las Comunicaciones de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN). La intervención se habría hecho "sin orden judicial conocida". La abogada Valeria Carreras encargó el análisis de teléfonos de dos esposas de tripulantes del submarino al detectar "cosas extrañas", se remarcó en la denuncia. De allí surgió que una línea "estaba interceptada por una computadora que reaccionó atacando a la computadora del laboratorio con contramedidas típicas de los 'Interception Management Systems", tal como adelantó Ámbito Financiero en su edición del lunes.
Según se refirió en la denuncia, las interferencias se advirtieron el 16 de abril último, durante el desarrollo de la reunión de la Comisión Bicameral investigadora de la desaparición del submarino en la que expuso el ministro de Defensa, Oscar Aguad. Dos teléfonos celulares de una familiar allí presente denotaron anomalías como borrado de imágenes, pérdida de contactos, entre otros hechos, indica la denuncia, que ahora deberá ser analizada por el juez Rafecas y por un representante del Ministerio Público Fiscal.
Declaración en Caleta
Ayer también, dos asesores del Ministerio de Defensa declararon en el juzgado federal de Caleta Olivia donde se investiga la desaparición del submarino. Se trata de los contralmirantes retirados Alejandro Kenny y Gustavo Tram quienes, junto al capitán de navío Jorge Bergallo (que declarará este jueves), elaboraron un informe preliminar a pedido del Poder Ejecutivo sobre el navío perdido. Aunque esa investigación no fue oficializada, trascendió la conclusión a la que arribaron los tres expertos: los tripulantes "agonizaron durante muchas horas luego del incendio declarado en la zona de baterías y posterior explosión que dejó a la nave sin propulsión y cayó al fondo marino en un sitio que aún no fue precisado con exactitud". Como el informe no fue presentado oficialmente por Aguad, los familiares de las víctimas criticaron duramente al ministro durante la exposición de la semana pasada en el Congreso.
El misterio de la boya
Durante su presentación ante la Cámara Alta para brindar su informe periódico de gestión, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, respondió varias preguntas relacionadas con el submarino. Uno de los cuestionamientos que se le realizó al funcionario guardó relación con el "boyarín rojo con radiobaliza y cable conectado al fondo número 9448588-1 Lote 170706", que según la anotación realizada a las "0800" del 22 de noviembre pasado", fue hallado en la zona de búsqueda por dos navíos de la Armada. El interrogante fue formulado por la senadora rionegrina Magdalena Odarda del partido RIO.
La respuesta escrita del ministro Peña fue la siguiente: "Durante la búsqueda del Submarino ARA San Juan fueron efectuados diversos hallazgos. Sin embargo no se localizó entre ellos una ´Boya´ con radiobaliza N°9448588-1 Lote 170706. La numeración indicada no se condice con un equipo tipo radio baliza de socorro. Los números de lote y serie de una radiobaliza de socorro constan de NUEVE (9) dígitos que identifican inequívocamente a cada usuario (estaciones costeras y/o buques). Sin embargo, y para su mejor conocimiento, se aclara que existe registro del DESTRUCTOR A.R.A. ALMIRANTE BROWN, de haber hallado un elemento en el mar con una numeración similar: 948588-1, NÚMERO DE LOTE 170706 que de acuerdo a lo informado verbalmente por el oficial de enlace de la Armada de los Estados Unidos, correspondería a una sonoboya utilizada por sus aeronaves durante la búsqueda del SUBMARINO A.R.A. "SAN JUAN".
La respuesta de Peña no conformó a todos los familiares que siguieron con atención este tramo del informe. Para Carreras. "es imprescindible esperar que el Sistema de Alertas Internacionales verifique la explicación brindada por el Jefe de Gabinete para dar por descartada este indicio".
Dejá tu comentario