Sobra dinero, pero no es para cualquierA

En diciembre de 2004 los bonos chatarra (medidos con el índice Merrill Lynch/BofA) marcaron un máximo histórico; dicho de otra manera, el costo del dinero para las empresas de peor calidad -en la práctica incalificables, ya que la única garantía de pago es su chatarra- tocó un mínimo en el 6,81%. La semana pasada este récord se quebró y su tasa retrocedió a menos del 6,8% anual. En el otro extremo de la calidad, los treasuries marcaron su máximo histórico el 15 de enero de 2009 cuando pagaban el 2,2% mientras que al cierre del viernes pagaban el 3,59%. Si algo demuestra esto es que gran parte del dinero que comenzó a emitir la Fed cuando lanzó su último plan de estímulo económico a principios de noviembre último no está yendo hacia la economía real, sino buscando tasa. Claro que no cualquier tasa. Por ejemplo, parte del dinero ha ido a los países emergentes pero no a tientas y locas. Esto explica por qué tanto en términos de tasa efectiva (pasó del 6,52% al 7,18%) como de riesgo relativo la deuda de los mercados emergentes paga hoy más que durante los mínimos de 2007 (de 159 pts. a 359 pts.). Pero no todos los emergentes son iguales. Así, Brasil, Uruguay, Perú, Colombia y México pagan menos en términos efectivos (-97 b.p. en promedio) que en 2007, aunque su tasa de riesgo haya crecido (+47 b.p. en promedio). La Argentina, Venezuela y Ecuador -el AVE está fuera del circuito internacional- deben pagar más por el dinero que en 2007, sea en términos efectivos (entre +199 y +876 p.b.) como relativos (su riesgo subió entre 343 y 1.020 p.b.). La idea es entonces: se busca tasa, pero con riesgo local o emergente de primera calidad. En el frente bursátil las cosas siguen como venían; merced al 0,59% del viernes la semana terminó con el Dow avanzando el 0,96 % a 12.391,25 puntos, el máximo desde junio de 2008.