Venezuela sale del CIADI (¿le seguirá la Argentina?)

Robert Zoellick

Caracas - Venezuela consumará hoy su salida del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) abriendo un panorama incierto para los inversores en materia de arbitraje mientras sigue atada al ente del Banco Mundial en varios procesos en su contra. La salida del órgano de arbitraje del Banco Mundial que preside Robert Zoellick llega entre celebraciones de quienes apoyan la decisión del Gobierno de Hugo Chávez, que esgrime la defensa de la soberanía para hacerlo, y el escepticismo de quienes temen que aumente el riesgo-país y desaliente inversiones. La Argentina, también crítica del CIADI podría seguir el mismo camino. Venezuela formalizó el 25 de enero pasado la denuncia «irrevocable» del convenio por medio del cual se creó el CIADI alegando la protección del «derecho del pueblo venezolano a decidir las orientaciones estratégicas de la vida económica y social de la nación». El Gobierno venezolano defendió la salida cuestionando que esa jurisdicción internacional, dijo, «ha fallado 232 veces a favor de los intereses transnacionales en las 234 causas que ha conocido a lo largo de su historia».

Venezuela cierra el capítulo CIADI con procesos como el de la minera ruso-canadiense Rusoro y la petrolera ConocoPhillips aún pendientes de resolver.

No obstante, la salida del CIADI no supondrá el final del recurso al arbitraje en casos de controversias, como recuerdan expertos que señalan que Bolivia y Ecuador han afrontado casos luego de que formalizaran su retiro de esa instancia en 2007 y 2010, respectivamente. El abogado Roland Pettersson, , explicó que con este retiro no necesariamente se evitará que sean presentadas demandas contra el país y recordó que la jurisdicción del CIADI no sólo se aplica por el convenio sino cuando se haya suscrito un contrato o un tratado bilateral de inversión que incluya una cláusula CIADI.

En ese sentido, recordó que es el «tipo de contrato» y de inversión suscrito entre el particular y el Estado el que determina el ámbito de resolución de conflictos. Advirtió que el inversionista foráneo «suele tener cierta suspicacia respecto de los tribunales del país que sea» y que fue ésa una de las razones para darle vida al CIADI como «un tercero ajeno al contrato». El también abogado y experto en arbitraje internacional Victorino Tejera dijo que, además del CIADI, existe una veintena de tratados bilaterales de protección y promoción de inversiones entre Venezuela y otros países que prevén mecanismos de resolución de controversias.

Detalló que entre las posibilidades que ofrecen estos tratados se encuentran los tribunales de arbitraje ad hoc bajo las reglas de la Comisión de las Naciones Unidas para el derecho mercantil internacional; la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya o el llamado mecanismo complementario del CIADI. Precisó que el hecho de que la ley venezolana rija los contratos «no cambia en mucho las cosas», al asegurar que eso no excluye el arbitraje internacional,

Agencia EFE