La destrucción de los bosques es una de las mayores preocupaciones.
¿Es posible pensar en un sistema económico que logre ganancias mientras respeta el medio ambiente? ¿Se puede diseñar una transición hacia un modelo más sostenible? A pensar estos temas se dedica la Sociedad Internacional de Economía Ecológica (ISEE) , asociación multidisciplinaria de académicos, profesionales y activistas reunida bajo un precepto: nuestra economía es parte de una biosfera frágil y necesita respetar sus límites ecológicos.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Su presidente es Joshua Farley, economista y profesor en Desarrollo Comunitario y Economía Aplicada, miembro del Instituto Gund de Economía Ecológica de la Universidad de Vermont, dedicado a investigar la arquitectura de una nueva economía verde.
“Hemos convertido gran parte de la naturaleza en productos económicos”, lamentó en diálogo con Ámbito. Sin embargo, afirma que “es posible una economía mucho más ecológica”, aunque “se requiere un cambio sistémico” y advierte que en el modelo que impera a escala global “la elección individual se vuelve suicida”.
Joshua Farley: Su obsesión por el crecimiento medido en la producción y el consumo de bienes de mercado. Las leyes de la física nos dicen que no podemos hacer algo a partir de la nada. Toda producción económica requiere materias primas de la naturaleza y muchas de esas materias primas también integran las estructuras de los ecosistemas globales. Cuando eliminamos esa estructura o la dañamos mediante la extracción de recursos minerales, reducimos la capacidad del ecosistema global para generar funciones de las que depende la supervivencia humana. La física también nos dice que todo el trabajo y, por tanto, toda la producción económica requiere energía: actualmente un 86% está conformada por combustibles fósiles.
P: ¿Dónde radica el factor de riesgo?
JF: El objetivo de la mayoría de los países del mundo es un crecimiento económico exponencial de al menos el 3%, lo que significa duplicar el tamaño de nuestras economías cada 24 años, y eso requiere casi duplicar el uso de energía y materias primas. Hemos convertido gran parte de la naturaleza en productos económicos. El cambio climático es una crisis existencial, las emisiones de desechos del proceso económico exceden la capacidad de absorción y se acumulan, y los recursos la extracción excede las tasas de regeneración. Otra duplicación de la producción económica es simplemente imposible, porque el crecimiento exponencial de cualquier subsistema de cualquier sistema finito es imposible.
P: ¿Es posible una economía verde?
JF: Sin duda, es posible una economía mucho más ecológica. En términos puramente biofísicos, necesitamos reducir las emisiones de desechos antropogénicos por debajo de la capacidad de los ecosistemas para absorberlos, reducir la extracción de recursos por debajo de las tasas de regeneración y asegurarnos de mantener la capacidad de los ecosistemas para generar otras funciones ecológicas de vital importancia. El desafío es desarrollar las instituciones políticas y económicas necesarias para lograr estos objetivos.
La mayoría de los desafíos que enfrenta la sociedad, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la contaminación y el agotamiento de los recursos, son dilemas sociales, lo que significa que a la sociedad le va mejor cuando todos cooperan, pero al individuo le va mejor cuando actúa de manera egoísta. Los mercados y el capitalismo se basan en los derechos de propiedad privada y la elección individual por intereses egoístas. Pero la propiedad privada de un clima estable, la capa de ozono, un océano con pH equilibrado, aire limpio, etc. son imposibles. Cuando las decisiones privadas tienen costos colectivos que plantean amenazas existenciales a la sociedad, la elección individual se vuelve suicida.
P: ¿Qué cambio de paradigma propone?
JF: Los combustibles fósiles encajan razonablemente bien en el paradigma del mercado, excepto por sus costos colectivos inaceptablemente altos. Por lo tanto, debemos cambiar a la energía solar. No hay competencia entre países por la luz del sol. No importa cuánta energía solar capte Argentina, ya que no dejará menos para otros. Pero la energía solar es difusa, intermitente y difícil de almacenar y superar estos problemas requiere nuevos conocimientos, por eso es vital compartir libremente tecnologías que conduzcan a una adopción más amplia y las mejora.
P: ¿A qué objetivo apunta?
JF: La economía dominante asume que la gente es insaciable, por lo que la economía siempre requiere crecimiento, pero si eso fuera cierto, la economía global no necesitaría gastar cientos de miles de millones de dólares al año en publicidad. Los humanos son saciables. Nuestro objetivo económico central debe ser la satisfacción segura de las necesidades básicas de todos a un costo ecológico mínimo. Una vez que se satisfacen las necesidades básicas, hay muchas, muchas formas de mejorar el bienestar humano si tenemos la imaginación para ir más allá de nuestra obsesión por el consumo material.
P: ¿La economía verde significa renunciar a las ganancias?
JF: La teoría económica dominante sostiene que los mercados libres compiten con todas las ganancias, dejando a los productores solo con un retorno justo de sus factores de producción. Incluso en la teoría dominante, las ganancias resultan principalmente del poder monopólico, que es más evidente que nunca en la actualidad. Internet fue principalmente una invención pública. Sin él, las corporaciones más ricas del mundo no valdrían casi nada. El dinero también es una invención pública. El valor del dinero está respaldado por la capacidad productiva de todos los ciudadanos que lo aceptan, pero permitimos que el sector financiero privado cree dinero de la nada. Hemos creado un sistema que otorga a las empresas de tecnología y al sector financiero un control monopólico sobre la riqueza creada por la sociedad.
P: ¿No teme ser tildado de excesivamente idealista?
JF: A mediados del siglo XIX, el economista clásico John Stuart Mill ya argumentó que una vez que hubiéramos satisfecho nuestros deseos materiales básicos, deberíamos dejar de centrarnos en la producción económica y dedicar nuestras vidas a las relaciones sociales, las artes, la búsqueda del conocimiento, etc. significativo. John Maynard Keynes hizo puntos similares casi 100 años después, argumentando que con las tasas actuales de aumento de productividad, solo necesitaríamos trabajar un par de días a la semana para el año 2000. En cambio, hemos sacrificado nuestra herencia natural, el tiempo con familiares y amigos , y la búsqueda de placeres no económicos hasta una obsesión con cada mayor consumo y cada vez mayores ganancias. Hemos duplicado el consumo per cápita solo en los últimos 30 años, y en aquellas sociedades que ya estaban satisfaciendo las necesidades básicas, no hay evidencia de que haya aumentado nuestra felicidad o satisfacción con la vida en general. Las sociedades más ricas han estado sacrificando el bienestar humano en aras de las ganancias durante generaciones, con las ganancias fluyendo hacia unos pocos, mientras que los peores costos fueron impuestos a las generaciones futuras y los pobres.
P: ¿La transformación vendrá de los líderes o de los ciudadanos?
JF: Claramente se requiere un cambio sistémico. Los individuos por sí mismos no pueden hacer casi nada. Sin embargo, esto no nos exime de intentarlo. En mi propia vida he descubierto que las cosas que hago para ser más sostenible también son grandes fuentes de placer, salud y satisfacción. Renunciar a mi automóvil para andar en bicicleta mejoró mi salud mental y física, me hizo mucho más rico (no tengo que pagar por un automóvil) y es una manera encantadora de comenzar y terminar mi día. Mi hija nos convenció de reducir nuestro consumo de carne, lo que me brindó un colesterol aceptable por primera vez en mi vida. Nuestro césped está dedicado a la producción de alimentos y los productos frescos son simplemente más deliciosos. La mayoría de nuestros muebles se rescataron de la basura y luego se repararon, o se hicieron con madera desechada, y descubrí que las cosas que uno mismo hace brindan mucho más placer que las compradas en la tienda. Si podemos demostrar que vivir de manera sostenible es más divertido, la transición será más fácil.