Chofer de tragedia dice que no vio la barrera

Dio comienzo ayer, con maquinaria pesada, la remoción de la locomotora de la formación que el domingo embistió a un micro en la localidad de Dolores, dejando un saldo de 17 muertos y 64 heridos.

El chofer del micro que provocó la tragedia en la ciudad de Dolores, donde murieron 17 personas y 64 resultaron heridas, aseguró ayer en su indagatoria que no vio la barrera ni «la señalización funcionando», pero la Justicia ordenó que quede detenido acusado de homicidios múltiples.

El chofer, identificado como Javier Rodríguez, quedó acusado de un delito que lo puede mantener en la cárcel hasta 25 años, y señalaron que el acompañante del conductor, José Luis Garófalo, también fue indagado por la fiscal de Dolores María Fernanda Hachmann, aunque luego fue liberado.

En tanto, catorce personas continuaban ayer internadas en ocho centros asistenciales de La Plata, San Martín, Mar del Plata, Haedo y Dolores, algunos de ellos de gravedad, mientras que unos cien operarios trabajaban en el lugar del accidente para tratar de mover la locomotora que atropelló al micro.

El accidente se produjo la madrugada del domingo en el cruce de las vías del ferrocarril con la ruta provincial 63, a la altura de Dolores, donde un micro de la empresa El Rápido Argentino que se dirigía desde el balneario de Mar de Ajó hacia la localidad de San Miguel fue embestido por el tren 335 de Ferrobaires.

Tras el choque, Rodríguez y Garófalo quedaron detenidos y pasaron la noche en la seccional de Dolores, desde donde fueron llevados a los tribunales locales en la mañana de ayer a fin de prestar declaración ante la fiscal Hachmann.

Al término de las indagatorias, Garófalo fue excarcelado aunque sigue acusado de «homicidio culposo reiterado y agravado por omisión», en tanto que Rodríguez quedó detenido imputado como «autor de homicidios múltiples con dolo eventual en concurso ideal con lesiones graves».

Con esta acusación, la fiscal consideró que, si bien Rodríguez no tuvo la intención de provocar estas muertes, se debió haber representado el peligro y las consecuencias que llevaba cruzar la vías con la barrera baja.

Sin descanso

Oscar Salas, abogado de Rodríguez, dijo que no comparte el criterio de la calificación penal en contra de su cliente y sobre la indagatoria contó que su defendido aseguró que «no vio la barrera» ni «la señalización funcionando» y que había descansado apenas tres horas en los últimos dos días (un comunicado de la empresa sostiene lo contrario).

«Hay testimonios en la causa que dicen que esa barrera no andaba bien y esos testimonios se corresponde con gente que vive en el lugar y trabaja en las parrillas», dijo el letrado. Respecto de si los testigos del hecho afirman que el micro pasó con las barreras bajas, el abogado defensor respondió que «los testimonios que están en la causa no dicen eso».

Según manifestó Salas, «las personas del pasaje venían durmiendo» así que «mal podrían haber visto si pasó o no con la barrera baja porque no se ve del micro». Además, el abogado dijo que su defendido «describió ante la fiscal el sistema que utilizan para dormir» que «es un sistema de vuelta redonda, es decir que sale de un lado a determinada hora, hace todo el recorrido, que lleva muchas horas, y vuelve al mismo lugar».