Dos cirujanos plásticos que defraudaron a una paciente recolocándole la misma prótesis mamaria que tenía cuando se había pactado la implantación de una nueva, de mayor volumen que la anterior, quedaron al borde del juicio oral y público luego que la Cámara del Crimen confirmase sus procesamientos.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La medida recayó en los profesionales Marcelo Benedetti y Gustavo Goldemberg respecto de quienes la Sala Quinta confirmó sus procesamientos por "defraudación en la sustancia, calidad o cantidad de las cosas?, tal como prevé el inciso primero del artículo 173 del Código Penal que establece penas que llegan a los seis años de prisión.
"Se encuentra acreditado, con el grado de provisoriedad exigido en esta etapa procesal, que los imputados le reimplantaron (a la paciente) las prótesis mamarias que tenía colocadas de una intervención anterior, pese a que previamente habrían acordado una intervención quirúrgica que incluía el reemplazo de las que tenía colocadas?, afirmaron los jueces.
En una resolución de tres carillas, dictada el 5 de mayo, los camaristas Mirta López González y Rodolfo Pociello Argerich -con la intervención de la secretaria Andrea Fabiana Raña- ratificaron, de esa manera los procesamientos dictados en primera instancia.
"A la luz de las conclusiones de los peritos médicos relativas a que la recolocación de prótesis es altamente no aconsejado desde el punto de vista médico parece cuanto menos dudoso que los imputados hayan acordado con su paciente una práctica de esas características", sostienen los camaristas en su fallo.
Otro elemento que tuvieron en cuenta los magistrados fue la maniobra defraudatoria cometida por Benedetti quien entregó a la paciente -cuya identidad se mantiene en reserva por la índole privada de la cuestión- los "stickers" (etiquetas) de las prótesis aunque diferían con la que le habían recolocado.
Los jueces también descartaron la excusa defensista enarbolada por los letrados de Goldemberg quienes sostuvieron que su asistido "sólo se limitó a colaborar en la intervención quirúrgica" deslindando la responsabilidad exclusivamente en Benedetti.
Sin embargo los jueces señalaron que la mujer "describió con todo detalle el diagnóstico que (Goldemberg) le propuso" lo que, sumado a "que ambos médicos atienden en el mismo consultorio y realizan en conjunto operaciones quirúrgicas como la investigada, constituyen elementos probatorios suficientes" para acreditar la participación de ambos.
Dejá tu comentario