La decisión de la Cámara Federal de San Martín de apartar al juez Roberto Marquevich de la causa en la que investiga a la señora Ernestina Herrera de Noble será apelada por los abogados de las familias que reclaman como propios a los hijos adoptivos de la propietaria de «Clarín».
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Así lo reveló la abogada Alcira Ríos, quien representa a las familias de Amelia Lanuscou y Estela Gualdero.
En el caso llevado adelante por el juez Marquevich se investigan supuestas irregularidades en la adopción en 1976 de Marcela y Felipe Noble Herrera, de 26 años, quienes -según la querella- serían hijos de dos mujeres secuestradas y desaparecidas durante la última dictadura militar.
La semana pasada, la Cámara Federal de San Martín resolvió en un durísimo y controvertido dictamen apartar al magistrado por haber violado «elementales principios que signan una recta conducta republicana», en la causa en la que dispuso a fines de 2002 la detención de la directora de «Clarín» y que ahora pasó a manos de otro magistrado.
La resolución llevó la firma de los camaristas Horacio Prack y Alberto Mansur, quienes acusaron a Marquevich de haber «prejuzgado» y de tener una «orientación preconcebida» contra la empresaria dueña de «Clarín».
La Cámara presumió que existía «algún tipo de interés» por parte de Marquevich en el resultado de la causa, «aun cuando el Tribunal desconozca exactamente en qué consiste; tan es así que ha hecho lo impensable por continuar en el control de la misma».
La abogada Ríos anticipó que impugnará esa resolución ante un tribunal superior y resaltó los argumentos esgrimidos por el camarista Daniel Rudi, quien votó en disidencia de sus pares.
Este juez consideró que la recusación contra Marquevich debía rechazarse porque no estaba probada «la existencia cierta, segura y unívoca» de ninguno de los argumentos del pedido de recusación tales como prejuzgamiento y enemistad manifiesta. Para la letrada de las familias querellantes, ese voto es el que «se ajusta a derecho» y con esos argumentos pedirá en los próximos días la revisión de la decisión de la mayoría ante la Cámara de Casación Penal, en los Tribunales de Retiro.
Dejá tu comentario