"Corralito": Corte falla el martes sobre caso San Luis

La Corte Suprema de Justicia resolverá el martes próximo el planteo de la provincia de San Luis para que le devuelvan los 247 millones de dólares que tiene retenidos en una cuenta en el Banco Nación. El dictamen es muy importante. Si el máximo tribunal de justicia falla a favor de la redolarización de esos fondos, sentará jurisprudencia sobre la validez o no de la pesificación de los depósitos bancarios que dispuso el Poder Ejecutivo. Al menos cinco de los nueve integrantes de la Corte estarían dispuestos a convalidar el reclamo de San Luis, suficiente para dar una respuesta definitiva al planteo puntano. Aunque en la Justicia se afirma que se trata de un caso peculiar por ser una provincia y por el monto de lo reclamado, lo cierto es que un fallo de esta naturaleza destrabaría otros reclamos de ahorristas para que les redolaricen su dinero atrapado en el "corralito" financiero.

La Corte Suprema de Justicia podría sentar jurisprudencia el martes próximo, si falla a favor de la redolarización de los depósitos que la provincia de San Luis tiene atrapados en el «corralito» financiero.

Se especulaba ayer en el Palacio de Justicia con que cinco de los nueve miembros de la Corte estarían dispuestos a convalidar el reclamo que desde hace un año viene realizando la gobernadora Alicia Lemme.

San Luis tiene retenidos en una cuenta del Banco Nación 234 millones de dólares y otros 13 millones de dólares en el Banco de San Luis.

En enero de 2002, la gobernadora puntana presentó un recurso de amparo para evitar que sus fondos fueran convertidos a 1,40 pesos, sin CER como pretendía el Estado.

Desde Nación, siempre se argumentó que San Luis podía disponer libremente de sus depósitos porque su dinero fue pesificado a 1,40 (le quedaron 350 millones de pesos a la vista), pero las autoridades provinciales insisten en que quieren sus depósitos en la moneda de origen.

Ahora la Corte está a punto de dar un dictamen que podría destrabar este reclamo y también el de otros de ahorristas para la redolarización de sus depósitos.

• Incidencia

Ese fallo surgiría el próximo martes, durante el acuerdo ordinario que celebran los ministros, según se lo adelantaron ayer a Lemme el presidente de la Corte, Julio Nazareno, y el vice, Eduardo Moliné O'Connor.

Aunque en la Justicia se insiste en señalar que se está ante un caso muy particular, lo cierto es que un veredicto de esta naturaleza tendrá directa incidencia sobre la validez o no de la pesificación de los depósitos bancarios que dispuso el Poder Ejecutivo.

¿Quiénes estarían a favor de San Luis? Se mencionaba con insistencia a Nazareno, Moliné O'Connor y a los ministros Adolfo Vázquez, Carlos Fayt y Guillermo López.

Del lado contrario, estarían Augusto Belluscio y Antonio Boggiano, a los que se les sumaría Juan Carlos Maqueda. El restante miembro, Enrique Petracchi, se excusaría de votar porque tiene depósitos encorsetados por las restricciones financieras.

Aun así, quedaban dos cuestiones pendientes:

• Se desconoce a través de qué forma se reintegrará el dinero en caso de un dictamen a favor de San Luis. Si será en efectivo, en bonos o un sistema mixto, una alternativa que ya se manejó cuando se hablaba de la posibilidad de que la Corte Suprema declarara la inconstitucionalidad de la pesificación de los depósitos en dólares dispuesta por el gobierno de Duhalde.

• La otra cuestión es si Maqueda debe excusarse de votar o no. Algunos sostienen que el flamante ministro está en condiciones de emitir su voto para el caso San Luis. Pero que no podría hacerlo cuando se tratara el expediente de la ahorrista de Bahía Blanca Mirta Beratz, caso testigo de los reclamos de la redolarización de los depósitos.

En tal sentido, se afirma que sobre el «leading case» deben pronunciarse los conjueces ya designados Santiago Kiernan y Edgardo Bello.