(El ex secretario de Hacienda Mario Brodersohn dijo que no entiende la tendencia del gobierno: «Dice que es privatista, pero paraliza la inversión con la política de precios. Tampoco es estatista porque no hace la obra que no deja hacer a los privados», observó. Según su análisis del proyecto del Presupuesto 2007, hay gastos que no se sabe a quién benefician por más de $ 6.000 millones entre fondos fiduciarios, transferencia a empresas privadas con fines de lucro y gasto tributario. Veamos.)
PERIODISTA: Con precios controlados, amenaza de crisis energética y fuerte suba del gasto público, ¿se puede sostener un crecimiento de 9%, como el de los últimos tres años?
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Mario Brodersohn: Este crecimiento se dio por un conjunto de factores internacionales y excepcionales. Este año la Argentina crecerá entre 8% y 8,2%, y en 2007, 7%. Es el contexto el que permite tener un superávit nunca visto en materia fiscal como resultado de las retenciones a las exportaciones, y uno comercial externo tremendamente favorable.
P.: ¿Cuáles son las condiciones externas que deberían permanecer para seguir creciendo?
M.B.: Las condiciones actuales son similares a las que tuvo la generación del 80 hasta la crisis de 1930. En los últimos 5 años se dio el más fuerte crecimiento mundial en los últimos 35 años. Hasta gran parte del año pasado, la tasa internacional era inferior a 2% anual. Recién ahora está en 4,6% cuando en la década del 80 estaba en 14%. Además, el dólar se devalúa con respecto al euro y el real respecto del peso. Pudimos mantener un tipo de cambio alto básicamente porque se apreciaron las monedas europeas y brasileña, que son los países con los que más comercio tenemos.
P.: ¿Se están tomando medidas internas como para aprovechar esta situación y hacer que el crecimiento sea sustentable?
M.B.: Tengo grandes dudas. ¿Terminaremos en otra gran frustración como fueron la convertibilidad o el Rodrigazo? Mi sensación es que el gobierno no está aprovechando la coyuntura para hacer reformas estructurales necesarias para dar sustentabilidad, como lo hacen China, la India, Brasil o Chile.
P.: El manejo de la inflación a través de acuerdos de precios y congelamiento de tarifas, ¿es un tema que lo preocupa?
M.B.: Me preocupa la doble inflación. En el índice de costo de vida alrededor de 45% de los componentes está sujeto a controles, congelamiento de tarifas o prohibición a exportaciones que limitan el comportamiento de los precios. El 55% está librado a la oferta y demanda del mercado. Para los componentes controlados, el alza va a ser de 3% anual. Pero para los que están afuera, será de 14%. Esta distorsión tiene consecuencias en temas de inversión.
P.: El gasto público ha crecido fuertemente. Así lo muestra el nuevo proyecto de Presupuesto.
M.B.: He tratado de verlo con cuidado. Me confunde la maraña de subsidios que hay, sobre todo en fondos fiduciarios. Hay una estrategia de política fiscal que consiste en denunciar transparentemente lo menos posible y recurrir por otras vías a aumentar el gasto, no sólo por poderes extraordinarios, sino por subestimarlo. Sólo el ministro de Economía cree que en 2007 se va a crecer 4%. Traté de estimar cuánto efectivamente estamos subsidiando a través de las políticas de congelamiento de tarifas a nivel de consumidor. La suma de fondos fiduciarios, de transferencia a empresas privadas con fines de lucro y el gasto tributario crea un monto de subsidios para 2007 de cerca de $ 6.000 a $ 6.500 millones.
P.: ¿Si fuera transparente el destino de los fondos, seguiría siendo muy alto ese monto en su opinión?
M.B.: Hay que compararlo. El 13% de aumento a los jubilados que no se acerca ni mínimamente a lo que planteó la Corte Suprema cuesta $ 4.100 millones. Lo que se da por Jefas y Jefes de Hogar más los planes «madre» son $ 3.500 millones. Es decir que, encima, son más los subsidios que no queda claro a quién benefician.
Dejá tu comentario