Los "kelpers" son ingleses

(El senador Rodolfo Terragno, uno de los mejores conocedores del tema Malvinas, llamó la atención sobre la renuencia del gobierno a usar un argumento clave para sostener la posición argentina sobre la necesidad de descolonizar las islas, hoy ocupadas por Gran Bretaña. Se trata de ley inglesa que les concede ciudadanía británica a los isleños, lo cual anula la posibilidad de que se declaren independientes. Lo hizo en diálogo con Enrique Llamas de Madariaga por radio «Rivadavia»).

PERIODISTA: ¿Por qué pone tanto énfasis hoy en una declaración de independencia de las islas Malvinas?

Rodolfo Terragno: Es necesario salir al cruce de eso porque ésta es una posibilidad. Después de la guerra de 1982, Gran Bretaña tuvo un primer objetivo que ya había señalado Lord Chalfont en su informe, que era lograr la autarquía de las islas. No se logró a través del petróleo como se imaginaba por aquí, sino a través del calamar. Las islas llegaron a tener 30 mil dólares por habitante de ingreso. Lograda la autarquía, ya hay dando vueltas un proyecto de independencia. Usted me va a decir: bueno, pero cómo un territorio tan chico, con una población tan exigua, va a ser independiente...

P.: Bueno, Chipre, San Marino...

R.T.: Y Tuvalú, Nauru, que son miniestados miembro de la ONU. En algunos casos como los que nombré, tienen el estatus que pretenderían las islas Malvinas, es decir, tienen la defensa y las relaciones exteriores confiadas a la antigua metrópoli. Para que haya independencia, tiene que haber autodeterminación, y para que haya autodeterminación, tiene que haber un pueblo. La Argentina siempre sostuvo que ahí no hay un pueblo, sino que hay un grupo de británicos. Gran Bretaña dice que no, no son británicos, y la ley británica decía que no eran británicos, decía que eran habitantes o ciudadanos de un territorio dependiente.

P.: ¿Eso está vigente hoy?

R.T.: Después de la guerra, se vieron obligados a ceder ante el deseo de los isleños, y hoy la ley británica dice lo mismo que la Argentina. Dice que son británicos, tan británicos como un londinense,y esa ley creo que la Argentina tiene que presentarla ante el Comité de Descolonización de la ONU, antes de que haya cualquier intento de hacer valer la autodeterminación.

P.: ¿La Cancillería ha hecho algo?

R.T.: Esto lo he hablado con sucesivos cancilleres, pero siempre ha habido, por una razón o por otra, una renuencia a presentar esta ley como prueba de la posición argentina. Primero, porque no había relaciones y había que restablecerlas. Luego, porque estaba la política, a mi juicio equivocada, de seducción de los isleños. Lo había hablado con el canciller Bielsa, quien me dijo que iba a presentar esta posición en Naciones Unidas, pero no llegó a hacerlo. Lo he hablado brevemente con el canciller Taiana.

P.: ¿Qué se logra llevando esa ley a la ONU?

R.T.: La ley ha sido sancionada por el Parlamento británico e, insisto, dice lo mismo que ha dicho la Argentina durante todos estos años, que son británicos. Quedaría claro que la independencia sería una ficción.