Advierten por prácticas desleales en Papel Prensa

El economista y profesor emérito de la Universidad de Nacional de Cuyo, Néstor Donato Ferrari, advirtió por la discriminación de precios en al venta de papel en favor de Clarín y La Nación y por el abuso de posición dominante.

El economista y profesor emérito de la Universidad de Nacional de Cuyo, Néstor Donato Ferrari, volvió a alertar por las prácticas desleales que ejecutan los accionistas privados de Papel Prensa y la posible violación a la de Defensa de la Competencia.

"Hay posibilidad de que hayan efectuado discriminación de precios, que es una restricción competitiva prevista en la ley de Defensa de la Competencia, esa ley a la que genéricamente se le llama 'ley antimonopolio'", señaló el especialista durante una en el programa Minuto Uno, de la señal C5N.

En los estudios de la señal de noticias, Ferrari repasó el origen de un contundente informe sobre el sospechoso accionar de los dueños privados Clarín y La Nación, que podrían haber violado la ley que establece prohibiciones claras, como los acuerdos o cartelización de precios, el reparto de mercado para eliminar competidores y la discriminación de precios.

"A principios de 2010 esta acusación tomó cierta relevancia pública, e incluso creo que la Presidente (Cristina de Kirchner) hizo algunas menciones, y a mi como docente en marketing me impulsó a solicitar la intervención de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. Hice un informe bastante inclusivo para abarcar todos los temas que habitualmente se consideran en la doctrina y jurisprudencia extranjera, sobre las distintas posibilidades de discriminar precios y las defensas", recordó.

Su inquietud pasó por determinar si la posible discriminación de precios "afectaba o beneficiaba" a los accionistas mayoritarios, lo que interpretó como una situación conflictiva" para el funcionamiento de la compañía mixta.

"En abril siguiente tuve acceso a través de la Bolsa de Comercio a un acta de Papel Prensa, que cotiza en la Bolsa, y ahí explícitamente el directorio admite que las operaciones de venta al grupo controlante, o sea Clarín y La Nación, que actúa mancomunadamente a través de un pacto de accionistas, alcanzaban al 70% (de las ventas), con descuentos de 12%, 15% y hasta 20%", subrayó.

A raíz de esa confesión, el licenciado se planteó dos temas: "Uno era requerir información a las empresas para poder delimitar la posible existencia de discriminación de precios y por otro lado una explicación económica para saber las consecuencias económicas" de la maniobra.

En esa línea, el especialista explicó cómo resulta perjudicado el Estado nacional en la operatoria fraudulenta. "Si Papel Prensa fuera propiedad exclusiva de Clarín y La Nación y vende a $ 2.500 (la tonelada de papel), $ 2.500 es el costo para el Grupo. Si Papel Prensa rebaja $ 100 deja de ganar $ 100, pero el Grupo compra más barata y se transfieren $ 100. Ahí no hay problema, pero el 27% de Papel Prensa pertenece al Estado y 1% a accionistas comunes", advirtió.

Según el economista, por cada $ 100 que rebaja Papel Prensa $ 72 lo pierde el grupo, pero después ganan $ 100. "Es esa la consecuencia voluntaria o involuntaria de la situación", afirmó.

Por esas operaciones, Ferrari recordó que el 6 de abril de 2010 la Comisión de Defensa de la Competencia abrió un sumario. "Ahora por fin va a poder actuar", se esperanzó en ese momento. Pero en julio siguiente Papel Prensa presentó información con "cierta renuencia": la lista de precios, los kilos comprados, los descuentos efectuados y la tablea de descuento.

Según esa tabla, para la compra de más de 4.000 toneladas de papel al año se descuenta 2%, para compras de 8.000 es un 4%, más de 12.000 un 6%, para más de 16.000 un 9% y las para las superiores a 20.000 es un 12%, el máximo. "Pero es un mecanismo raro porque los descuentos se basan en las compras del año anterior, o sea que si alguien si no compró el año pasado no tiene descuento", describió.

En ese marco, alertó por la interpretación mundial de estas prácticas deshonestas. "Una es la disponibilidad funcional: no se puede disponer de un límite tan elevado que solamente una o dos empresas tenga acceso (a los descuentos), debe ser algo que la mayor parte de las empresas puedan acceder. Y la otra es que tiene que estar basado en el ahorros de los costos comerciales", sentenció.

El académico relató que al procesar la información conseguida dividió los descuentos por kilo y analizó la variación de la lista de precios, que cambia durante el año. "Ese análisis me confirma lo que los directores (privados) dicen: que en buena parte de las empresas el descuento llega hasta el 20%, pero con cosas inexplicables", indicó.

"Hay un diario de La Rioja perjudicado porque La Voz del Interior y Clarín compiten y ellos acceden al 20%", comentó.

"Si existiera la discriminación de precios, que es lo que deba interpretar la Comisión, habría una responsabilidad de Papel Prensa y los directivos de Clarín y La Nación son coincidentes", alertó.

Además, Ferrari remarcó otro incumplimiento porque en marzo de 2011 un juez y la Secretaría de Comercio le pidió a la papelera que frene la discriminación y en respuesta, Clarín y La Nación decidieron "interrumpir" arbitrariamente las compras a Papel Prensa para provocar un shock. "Esas ventas no se pueden reemplazar de la noche a la mañana y eso le dio otro argumento importante a la Comisión de abuso de posición dominante en al compra".

Por último, dijo que hay empresas de Clarín y La Nación que compran papel de diario y no editan ninguna publicación y otras que se quejan de las compras de los rezagos, que son material que no se utiliza o se imprime mal.

• La apropiación

La causa por la presunta apropiación de Papel Prensa durante la última dictadura militar avanza lentamente en la Justicia. La Cámara Federal fijó fecha para el próximo 23 de junio para resolver sobre los pedidos de indagatoria de los directivos del Grupo Clarín Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble y del director de La Nación, Bartolomé Luis Mitre.

Luego de esa audiencia clave, los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler de la Sala I resolverán si se cita a los imputados en la causa, lo que fue rechazado hasta el momento por el juez Julián Ercolini, a pesar de los argumentados pedidos de la fiscalía a cargo de Leonel Barbella.