El plenario de comisiones del Senado que debate el proyecto oficial de retenciones móviles, tuvo hoy una jornada calma en lo político, ya que a lo largo del día sólo expusieron economistas y especialistas en cuestiones agropecuarias.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Tras las grandes expectativas que concitó la reunión de ayer con las cuatro entidades ruralistas, el Senado vivió un día diferente, con una cantidad de legisladores presentes algo menor, y con escasa presencia de militantes frente al Congreso.
El primero en hablar fue el titular de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de experimentación Agrícola, Belisario Alvarez Toledo, quien sostuvo que el campo necesita "políticas de largo plazo", para que haya tanto "sustentabilidad económica como sustentabilidad ambiental", de modo de poder construir "un país previsible".
El debate derivó luego hacia la constitucionalidad del proyecto oficial, y al respecto el jurista Daniel Sabsay se opuso a la iniciativa aprobada por Diputados, al afirmar que "los impuestos sólo pueden ser fijados por el Congreso", y pidió la sanción una nueva ley de coparticipación.
Sabsay cuestionó a los artículos primero y segundo de la ley por ser "claramente inconstitucional", por la "delegación y subdelegación de facultades" al Poder Ejecutivo. Posteriormente habló el agente de bolsa Mario Marincovich, quien fustigó la Resolución 125 porque "limita la operatoria racional de todo el sistema de precios y de los mercados de futuro", y que por culpa de esa medida Argentina "deja de ser un proveedor de alimentos confiable".
Advirtió que la comercialización de granos "necesita previsibilidad, operar a un año vista", pero que las retenciones están eliminando esta posibilidad.
Por la tarde expuso el ex presidente del Banco Central, Javier González Fraga, quien criticó no sólo las retenciones sino toda la política de subsidios del Gobierno.
"Se está viviendo como si el petróleo siguiera costando 42 dólares el barril", puntualizó González Fraga, quien advirtió que "hay un enfrentamiento de la economía".
Sostuvo que, de esta manera, en el futuro "habrá que importar carne leche y petróleo de nuestros vecinos".
Luego expuso el ex secretario de Energía y ex embajador en Brasil, Alieto Guadagni, quien definió su posición diciendo que "con las retenciones nos hacemos daño a nosotros mismos".
Explicó que las retenciones logran bajar los precios de los alimentos en el mercado interno, pero sostuvo que eso beneficia más a los más ricos.
"Hay que hacer planes sociales focalizados en los que lo necesitan, no se ve la necesidad de subsidiar el bife de chorizo que un rico come en Puerto Madero", aseveró Guadagni.
Además, indicó que la no coparticipación de las retenciones implica un problema fiscal para las provincias, no sólo porque son un menor ingreso desde el Estado nacional, sino porque ante esa imposición no se les puede cobrar otras imposiciones a los productores.
Guadagni explicó que en la provincia de Buenos Aires "se cobra un peso por hectárea de impuesto inmobiliario", y que no se puede aumentar ese gravamen por la presión que implican las retenciones.
Estimó finalmente que, por ese concepto, Buenos Aires "pierde 300 o 400 millones de dólares anuales".
Dejá tu comentario