El caso de las prestaciones que Juan José Alvarez realizó para la SIDE durante el gobierno militar fue un golpe durísimo contra el diputado y contra el entorno de Roberto Lavagna. La repercusión periodística del tema está siendo, acaso, todavía más inquietante. Sobre todo en el diario que dio la información, «Página/12».
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La periodista Victoria Ginzberg publicó la información con su firma, como si se tratara del producto de una investigación periodística. Su colega Horacio Verbitsky, el domingo pasado, intentó dilucidar quién había sido la fuente de su compañera. Con lógica, sostuvo que era el gobierno, sobre todo si se presta atención al interés político que movería la divulgación de esos datos sobre el pasado de Alvarez. Aun así, el columnista se plantea la posibilidad de que los datos hayan sido divulgados por algún ex secretario de Inteligencia que se llevó información a su casa. O por los que realizaron la digitalización de los archivos durante la gestión de Fernando de Santibañes.
La investigación de Verbitsky sobre la investigación de su compañera de redacción resultó muy pobre. Desde fuera del diario, Jorge Lanata les dio cátedra, como si siguiera siendo el jefe de «Página/12». Parece conocer mejor el mundo de Victoria Ginzberg que sus actuales colegas. El mismo domingo, en «Perfil», contó sintéticamente la historia de la nota de manera convincente: el legajo de Alvarez se lo dio el agente de inteligencia Fernando Pocino al presidente de «Télam» y ex secretario de « Página/12» Martín Granovsky (Verbitsky podría haber recurrido a él para dar con la clave) y Granovsky se lo dio a Ernesto Tiffemberg, que «licitó» la carpeta dentro de la redacción. Ginzberg puso la firma.
Lo más divertido de esta saga, en la que desde la propia redacción se retrata con malos colores a «Página/12», es que ayer otro periodista del diario siguió lanzando teorías sobre el origen de la nota de su compañera. Ahora es Eduardo Tagliaferro el que escribe. La nota es como una cortina de humo, imprecisa, inconexa. Se dedica a hablar de la comisión bicameral de seguimiento de los organismos de inteligencia. Pero no dice nada importante de ese cuerpo: salvo que es sostenida, según Tagliaferro, con 3.600.000 pesos al año que, al margen del presupuesto del Congreso, le llegan del Estado nacional. ¿Qué es el Estado nacional? ¿Serán fondosreservados de la SIDE? ¿Paga la SIDE sobres a los que tienen que controlarla? Acaso el tema merezca otra nota de Tagliaferro pero más clara.
En cuanto a su compañera Ginzberg, el periodista supone que la información se la pueden haber dado dos asesores de De Santibañes que tuvieron que ver con la reestructuración de personal que llevó adelante ese secretario de Inteligencia. Son Maika Palacios y Mario Bissoni. Curioso: Tagliaferro no menciona al agente de la SIDE que trabajó con esos dos profesionales para hacer la purga sobre sus compañeros de trabajo, Pocino. Ese dato también lo trajo Lanata, al decir que a este empleado lo enviaron a Chile por razones de seguridad.
Lo que Lanata no dijo en su nota es que, desde entonces, Pocino odia a Palacios y Bissoni, quienes lo complicaron en el ajuste de personal (que él hizo con sumo placer, según decía por entonces) para después dejarlo de lado. Para que se cierre el círculo, como en un cuento fantástico, ahora falta de Ginzberg escriba un artículo sobre cuáles son las fuentes de Lanata y Tagliaferro acerca de sus propias inspiraciones (sería casi de Borges). Eso llevaría a detectar quién le reveló a Lanata la existencia de Pocino y sus presuntos manejos: ¿serán los profesionales de la SIDE, hartos de la politización de su dependencia? También podría detectarse quién es el que señala a Palacios, Bissoni y De Santibañes. No vaya a ser que también sea el mismo Pocino.
Dejá tu comentario