En Diputados, Alak defendió el actual Consejo de la Magistratura y apoyó evaluar a los jueces cada cuatro años

El ministro Alak junto a los diputados Camaño y Gil Lavedra.

El ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Julio Alak, defendió la actual conformación de Consejo de la Magistratura, al participar del debate en Diputados sobre la eventual reforma del cuerpo.

En el edificio anexo de la Cámara baja, Alak acompañó además el proyecto del diputado kirchnerista Alejandro Rossi, que propone someter a una evaluación cada cuatro años a los jueces, y consideró que esa medida "no representa una presión sobre los magistrados".

Alak se manifestó de esta manera ante el plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Peticiones, Poderes y Reglamento, en momentos en que la oposición impulsa cambios en el órgano judicial.

Al término del encuentro, el titular de la comisión de Justicia, Ricardo Gil Lavedra, convocó al plenario para el próximo miércoles a las 10:00.

El ministro afirmó que en el Consejo "no ha habido poder de veto por parte del Ejecutivo ni de los legisladores del oficialismo", en medio de los cuestionamientos de la oposición sobre el desempeño del cuerpo.

Esas críticas se deben a que de los 13 miembros del Consejo de la Magistratura cinco son oficialistas y como para designar o enjuiciar a un juez hace falta el voto de los dos tercios del cuerpo.

Partiendo de esa base, Alak afirmó que "la mayoría de las resoluciones del Consejo de la Magistratura han sido tomadas por unanimidad, en el 95,5 por ciento de las casos".

Por su parte, el secretario de Justicia, Héctor Masquelet, quien acompañó a Alak al plenario, afirmó que "en los casos en los que no se votó por unanimidad, nunca una votación de los cinco miembros del oficialismo que bloqueara los dos tercios".

Además, Alak afirmó que "el Gobierno comparte la iniciativa de evaluar a los jueces", presentada por el diputado Alejandro Rossi, y al término del encuentro agregó que "el proyecto no busca que la evaluación sea un elemento de presión" sobre los magistrados.

Durante el plenario, encabezado por Gil Lavedra y la titular de la comisión de Asuntos Constitucionales, Graciela Camaño, los diputados presentes de la oposición y del oficialismo también expusieron sus puntos de vista.

Fue el caso de la diputada kirchnerista Diana Conti, quien, a fin de justificar el proyecto de Rossi, sostuvo que en el Poder Judicial hay magistrados que "vienen de la dictadura".

"El Gobierno decidió abrir la Caja de Pandora en materia de Derechos Humanos, y esto es ir por los represores y por los cómplices, y en el Poder Judicial quedan rémoras de esas complicidades", agregó Conti.

A su turno, la diputada del GEN Margarita Stolbizer manifestó su "preocupación y desagrado" por los dichos de Conti y la acusó de tener una actitud "prejuiciosa y policíaca".

Además, sostuvo que "el ministro se habló de corporaciones no sujetas al voto popular, en referencia a los jueces" y, en este sentido, le preguntó a Alak si el Gobierno creía que "el Poder Judicial es de menor rango que los otros por no ser votados por el pueblo".

En respuesta, el ministro de Justicia aseguró que no pretende "dejerarquizar" a la Justicia, aunque afirmó que "el Poder Judicial es del Pueblo, no de las corporaciones".