Injusto: castigan a grandes ahorristas

Las nuevas medidas resultan en general ade cuadas a las posibilidades reales, pero hay un aspecto que no aparece razonable. Así la Corte en «Smith» fundó el agravio a la propiedad en la violación de la Ley de Intangibilidad de los Depósitos, de modo que si bien puede haber una momentánea restricción, éstos deben ser devueltos sin alterar las condiciones pactadas. Por ello, según el nuevo Decreto 214/02, para aquellos depósitos de hasta 30.000 dólares, se emite un bono al efecto que oportunamente será canjeado por esa suma o similar de dinero al valor del dólar libre a la fecha de vencimiento.

Pero a diferencia de lo resuelto en «Peralta», donde se aceptó que a los depósitos menores les entregaran el dinero y a los mayores, los bonos dolarizados, ahora a aquellos que confiaron sus dineros mayores a la inversión en el país (más de 30.000 dólares), directamente se les viola la inalterabilidad del patrimonio conforme la Ley de Intangibilidad, al pesificarse a $ 1,40 por dólar, menor al valor del dólar libre a la última cotización y con incertidumbre manifiesta a la época de la devolución, sin opción a bono alguno. Sin embargo, suena curioso que no haya habido similar diferencia con los deudores, donde todos saldan un peso por un dólar, y así se favorece a los grandes, como los monopolios de prensa, empresas concesionarias, etc. a costa del Estado y de esos mayores ahorristas discriminados en el mismo decreto que desvirtúa su patrimonio.

Es de esperar, entonces, que el Estado deje libertad a los bancos para que éstos puedan otorgar bonos dolarizados -con respaldo creíble-a aquellos clientes que les confiaron más de 30.000 dólares, ya que de otro modo la operativa no se ajusta al fallo «Smith».