"Por aftosa, bajó 20% el ganado en remates feria"

Gonzalo Alvarez Maldonado, ganadero de Entre Ríos, explica los perjuicios provocados por la fiebre aftosa.

Los productores agropecuarios están preocupados. Gonzalo Alvarez Maldonado, ganadero de Entre Ríos, es hoy presidente de la Federación de Cooperativas de entre Ríos y vicepresidente de la Confederación de Cooperativas, Coninagro, una de las entidades que discuten con el gobierno las políticas agropecuarias, entre ellas las de carnes. El dirigente indica que la ley debe caer sobre quienes causaron el foco y que se debe saber el origen del reingreso de la enfermedad. Algunas opiniones para no perder la visión de lo que piensan productores del país fueron:

Periodista: ¿Cómo se maneja la ganadería en Entre Ríos?

Gonzalo Alvarez Maldonado: En Entre Ríos, la ganadería está en el centro de la provincia, en una diagonal del Paraná hacia el Uruguay. Hacia el Norte, hay campos de cría donde la productividad es muy grande, pero hoy la agricultura ha avanzado considerablemente. Hacia el Sur se inverna todo lo que es ganadería. Lo que hay que destacar de nuestra provincia es que aproximadamente eran cuatro millones de cabezas. Y, pese al avance de la agricultura, han aumentado en un gran porcentaje. La experiencia que se tiene en el tema aftósico es que desde 1982, aproximadamente, se hicieron departamentos de federación y las primeras pruebas de la vacuna que permitió erradicar la enfermedad. La vacuna fue creada por un técnico del INTA y hoy en día es una de las más eficientes del mundo.

• Golpe duro

P.: ¿La fundación antiaftosade Entre Ríos es la primeraque hubo en el país?

G.A.M.: Sí. Se creó en el 89 o en el 90, con la participación del gobierno provincial la fundación antiaftosa de la provincia.

P.: ¿Cómo afecta a la ganadería el descubrimiento de este foco de aftosa?

G.A.M.: Creo que es un golpe bastante duro que recibimos, fundamentalmente cuando había análisis en todo el país no sólo en la provincia de Corrientesque indicaban que no había actividad viral. Y tenemos información nacional que señala que desde noviembre y diciembre se estaban haciendo los controles, y no había ningún tipo de actividad viral en nuestro país. Además, estamos vacunando desde hace bastante tiempo, por lo cual la cobertura final estaba en un orden muy importante (en 100%), es decir, que la protección de los animales contra el virus es muy alta. Por eso nos llama muchísimo más la atención el porqué del ingreso de aftosa en la Argentina.

P.: ¿Cuáles son las hipótesis que manejan en cuanto al ingreso del virus?

G.A.M.: Las hipótesis son dos o tres: una de ellas puede haber sido la ruptura en la cadena de frío de la vacuna, es decir, haber inoculado con vacunas que no tenían el virus vivo. Pero hay que destacar que si eso hubiera ocurrido en el último año, la vacuna contra la fiebre aftosa habría tenido una duración de un año aproximadamente, y en el año siempre hay dos, porque hay que vacunar cada seis meses. Por esta razón, habría existido un efecto residual de otra vacunación anterior. Esto, sabiendo que una vacuna es eficiente y eficaz, nos da muy poco margen de que eso ocurra.

Según los científicos que nos asesoran -que tienen, además, una actividad internacional-, el ingreso de cualquiera de estos tipos de aftosa en el mundo en los últimos años ha sido por contrabando o por ingreso ilegal.

Ingreso ilegal de bovinos, en el caso de Europa y en la propia Argentina el mes pasado; o ingreso del derivado de la carne, también ilegal. Por lo tanto, creo que ahí hay que estudiar muy detalladamente los análisis que está haciendo el SENASA para saber si el brote de aftosa tiene su origen en un virus que ha quedado subyacente o si se debió a que la hacienda se encontraba sin vacunación. Estos análisis se están esperando.

P.: ¿Cómo perjudica al ganadero esta situación?

G.A.M.: En lo económico, indudablemente, ya hay un fuerte golpe a través de los distintos mercados de hacienda, tanto en el de Liniers como en el internacional, uno de los mercados más grandes del mundo. Estamos viendo en los remates del interior que en el caso de los animales pesados ha bajado considerablemente entre 20, 30 y 40 centavos.

• Reflejo

P.: Eso, en porcentaje, ¿cuánto es?

G.A.M.: El porcentaje en animales pesados está en el orden de 20%, por lo menos desde la semana pasada hasta hoy. En los rematesferias, los animales pesados que estaban pagándose entre $ 2,20 y $ 2,40 pasaron a costar entre $ 1,80 y $ 2. Los remates son el reflejo y sirven de referencia en el mercado del interior del país.

P.: ¿Y cómo se sale de esto ahora?

G.A.M.: Se sale con una fuerte investigación, algo que no ocurrió en el pasado. Esto significa llegar a las causas, que se cumpla con todo lo que dice la ley, que los culpables del ingreso paguen por el ingreso -si es que lo hubo- y sean identificados, tomar todas las mayores precauciones, fundamentalmente en toda la zona fronteriza, porque en los últimos años los productores han invertido mucho para erradicar este mal a través de las fundaciones. Y ahora, esto está teniendo una repercusión muy grande en el productor agropecuario en lo económico. También va a haber un problema importante en lo social (en la zona de referencia del propio foco de aftosa) y en lo nacional (la pérdida o la suspensión de algunos mercados que obviamente son importantes, como el caso de Rusia, que es el primer exportador nuestro). En el caso de Chile, se está negociando la posibilidad de la suspensión, pero si se cumplen todas las medidas exigidas, hay que tener en cuenta que, desde ahora y hasta el último sacrificio que se haga en Corrientes, tenemos que dejar pasar seis meses. Estamos ejerciendo el control sanitario no sólo nosotros, los productores, sino también las instituciones para lograr en ese lapso el estatus sanitario de libre aftosa.

P.: ¿Hay mea culpa en el sector del Estado y en el ganadero?

G.A.M.: Desde el punto de vista productivo, a 99% de los productores agropecuarios se lo veía seguro, sobre todo en sus comportamientos. Hay hombres que no son productores agropecuarios, pero pueden estar en el manejo ilegal de hacienda, como ocurrió hace 20 días, aproximadamente, con hacienda de Formosa de la que se pudo tener sustentabilidad sobre su origen. A lo que no es productivo, que son los mercaderes de la economía ganadera, hay que caerle con todo el peso de la Justicia. Y al Estado hay que solicitarle una mayor participación activa, porque cuenta con los recursos económicos (se los está dando el sector productivo). También tiene mayor presupuesto el SENASA. Hay que controlar los más de 2.000 kilómetros de las fronteras con diversos países y no confiar en las acciones diplomáticas, sino tener el ejercicio de la Policía sanitaria. De la Policía, en el sentido de controlar todo ingreso ilegal de cualquier tipo de ganadería.