Duhaldistas enmiendan

(Uno de los escuderos del duhaldismo ultra en Diputados ofrecía ayer -sin ponerse colorado- los detalles de cómo el peronismo parlamentario está dispuesto a corregir la ley que, hace un poco más de un mes, votaron para favorecer al monopolio «Clarín» y que desató la indignación del Fondo Monetario Internacional [como se recordará, en su momento, ni Eduardo Duhalde atinó a vetar esa absurda norma de Quiebras]. Ahora han decidido cambiar y, en el mismo sentido, satisfaciendo reclamos del FMI y de los banqueros asediados por jueces insólitos, también los diputados se proponen derogar la ley de «subversión económica». Veamos las explicaciones.)

PERIODISTA: Parece que cambiaron de repente y avanzan con las reformas a las leyes de Quiebras y de «subversión económica»?

Diputado: Sí, despacio, pero ambas van a salir. Mañana (por hoy) vamos a consultarlo al Presidente antes de que viaje a México. Pero, ojo, siempre se habló de que la Ley de Quiebras tenía que tener una correctiva.

P.: Una cosa es hablar y otra sancionar. Ustedes sancionaron un esperpento a pesar de las advertencias y el propio Duhalde lo convalidó. Fue poco serio y demasiado sesgado para los intereses del monopolio.

D.: Hay que recordar el clima que se vivía en el país cuando se aprobó esa ley. La Argentina era un quilombo en enero. Y, bueno, pero en el debate mismo se dijo que luego era necesaria una ley correctiva.

P.: ¿Cómo pueden hacerse leyes de esa manera? Es una vergüenza.

D.: Y, es así... Si termina sacando una ley como ésta, que tiene algunos excesos pro deudores, bueno, la vamos a retocar para ponerle algún ingrediente un poco más pro acreedores.

P.: ¿Van también a voltear la «subversión económica», una figura que hoy usan algunos jueces para poner presos por ejemplo a los banqueros o impedirles salir del país?

D.: Esa ley es un exceso técnico. Igual sé que un delito tiene que describir con precisión la violación de la ley y la llamada «subversión económica» tiene el defecto de ser una figura delictual muy difusa. Por eso abre la puerta a excesos y conviene que, si vamos a describir delitos económicos, se los precise y se los defina con exactitud.

P.: ¿Tuvieron que esperar a que se generaran esos disparates de los jueces para enmendarla?

D.: Y, bueno, es así.

P.: ¿Van a hacer algo con la cláusula de indexación de créditos por salarios que votó el Senado?

D.: ¡Huyy! Eso es delicado. Primero tenemos que sentarnos en las comisiones a ver bien qué votaron los muchachos, el CER o no CER. Pero todo despacio porque si no terminamos votando leyes de apuro, como la de Quiebras, que después tenemos que andar corrigiéndolas también de apuro.