El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La delegación arribó en medio de manifestaciones de protesta que protagonizaron unas 50 personas en Ezeiza y críticas de las asociaciones de consumidores, mientras las empresas privatizadas no esperan resultados concretos, sino una auditoría de la marcha de las privatizaciones en el país.
En cuanto a la comisión renegociadora, sólo podrá exhibir el modelo de trabajo esbozado en febrero del año pasado, que tuvo sucesivas prórrogas, e informes sólo sobre las empresas eléctricas, de gas y Aguas Argentinas.
La comisión, por lo menos por lo que se ve en su sitio en Internet, no avanzó en el análisis económico de otras privatizaciones, aunque elevó a consulta pública una propuesta para subir los peajes en los accesos a Buenos Aires, y extender de 40 a 92 meses las concesiones de las rutas nacionales por peaje, cuyos contratos vencen este año.
En lo que se refiere a gas y electricidad, la comisión sostuvo que «el comportamiento de las empresas se ha desarrollado en el marco de las pautas del contrato» y que las concesionarias «no incurrieron en incumplimientos tales que puedan aplicarse algunas de las causales de rescisión previstas en los contratos o licencias». De esa situación, exceptuó sólo a Gas NEA.
La comisión también indicó sobre las privatizadas de gas y luz, «las modificaciones de fondo al contrato se realizarán en una etapa posterior a la actual». Añadió que «en la etapa actual de emergencia, sólo están dadas las condiciones para efectuar modificaciones transitorias a los contratos, de modo que permitan la continuidad del servicio en condiciones de calidad y seguridad».
En cambio, la comisión renegociadora advirtió «incumplimientos» en el contrato de Aguas Argentinas y cuestionó «las sucesivas negociaciones que lo afectaron». Indicó que «sería prematuro tomar decisiones de largo plazo en esta instancia», pero dijo que es «imperativo tomar medidas que, integradas al proceso de renegociación, aseguren la continuidad y regularidad del servicio durante la emergencia».
En el informe también se planteó que el ROE (Rentabilidad del Patrimonio Neto) es notoriamente superior en Aguas Argentinas (20%) frente a las empresas de luz y gas, y también en comparación con la inversión extranjera privada no financiera.
La comisión atribuyó esa situación a «la escasa inversión inicial de capital propio», no exigida por el pliego de la licitación, y a que las inversiones «fueron financiadas fundamentalmente con endeudamiento externo a costos inferiores a la rentabilidad del capital invertido en el negocio, «lo que apalancó el ROE, pero generó un alto riesgo financiero, con índices de endeudamiento que llegaron a 2,7%, muy superiores a lo normal». También sostuvo que, «de haberse financiado con capital propio, el ROE hubiese sido inferior, acercándose a la media sectorial, y la exposición financiera actual sería prácticamente nula».
Dejá tu comentario