Presionan empresas de gas para subir más a industrias

Las empresas de gas pedirán aumentos diferenciales de tarifas, con mayor impacto sobre la industria, a la que se considera beneficiada por la suba de los precios internos de los últimos diez meses. La mezcla de mantener estables las tarifas para los que menos consumen, aumentar 10% al resto de los residenciales y pequeños comercios, y subir más a la industria, podría permitir llegar a una suba de 20% a 30% como está pidiendo el Fondo Monetario. Pero todo depende de lo que plantee el gobierno. Así lo explicó ayer a este diario, Antoni Peris, director general de Gas Natural Buenos Aires Norte y presidente de la asociación que nuclea las nueve distribuidoras de gas. El siguiente es el diálogo con Peris.

Periodista: ¿Se puede hacer un aumento en las tarifas de gas de hasta 30% como está planteando el Fondo Monetario, incrementando sólo 10% a los residenciales?
Antoni Peris: Depende de lo que plantee el gobierno. La industria en conjunto (N: se refiere a transportistas y distribuidores de gas) pide menos que la inflación mayorista que supera 120%. Esto no en términos de tarifa final sino de los márgenes que perciben los sectores regulados, el transporte y la distribución. El incremento que hay que hacer es importante y nosotros entendemos que debe haber un tratamiento específico a los sectores de menores ingresos mientras dure la emergencia. Creemos que hay que fijar un recorrido para ir acomodando los márgenes, y que hay sectores con capacidad para llegar más rápidamente al punto final del recorrido.

P.: ¿Entonces se plantearían aumentos diferenciales para los no residenciales?
A.P.: Nosotros centramos el incremento diferencial en la industria, porque en principio dentro del comercio es difícil diferenciar a los pequeños comercios. También hay que excluir a las generadoras eléctricas por la repercusión que podría tener en la tarifa de luz, y esto tendrá que ser pautado por el Ejecutivo.

P.: ¿De cuánto podría ser el aumento en la industria?
A.P.: En nueve años de concesión, los márgenes subieron 1,6%, considerando la rebaja de 5% por eficiencia que se aplicó en 1998 y los ajustes por inflación de EE.UU. que se aplicaron hasta junio de 1999 (N.: después fueron parados por la Justicia). No puede decirse que la industria haya pagado caro el gas en esos años. Y en los últimos diez meses, los bienes industriales a nivel minorista subieron más que el índice, alrededor de 70% creo, porque los servicios se mantuvieron constantes. Por eso, creo que es lógico y factible un incremento más alto para la industria, considerando lo que subieron sus precios.

P.: ¿Cree que la Justicia puede parar de nuevo la audiencia pública para tratar las tarifas?
A.P.: En este momento nos estamos ateniendo al marco legal vigente que no fue derogado. Nosotros tenemos derecho a pedir al ente regulador un aumento por causas objetivas y justificadas. Y el ente tiene que llamar a audiencia pública, antes de decidir si corresponde o no admitir el pedido.

• Historia

P.: ¿Entonces van a presentar cuadros tarifarios como solicitaron el Defensor del Pueblo y entidades de consumidores?
A.P.: Ese pedido se ampara en lo que fue la historia. Cuando había que ajustar tarifas por ajustes en el precio del gas en boca de pozo, nosotros presentábamos siempre cuadros tarifarios. Hoy hay una cantidad de incógnitas que no podemos resolver. No sabemos qué va a decidir el Enargas sobre el precio del gas para el verano que debería estar vigente desde el 1 de este mes, ni tampoco podemos poner en los cuadros cuánto va a aumentar el transporte, porque no sabemos lo que van a pedir, ni qué les van a dar. Nosotros creemos que hace falta un aumento que permita recomponer en parte el nivel de inversión, porque ahora estamos sometiendo nuestra operatividad a los ingresos de caja.

P.: Pero los usuarios no tuvieron aumento de salarios, por el contrario, hay una baja del salario real, por la suba de artículos de primera necesidad...
A.P.: Al margen de que ya le dije que entendemos la necesidad de la tarifa social, yo me pregunto por qué motivo una parte de la economía puede subir los precios y otra no.

• Inversiones

P.: Hay una opinión de que las privatizadas ganaron mucho en los últimos años y un estudio demuestra que el endeudamiento que hoy tienen las gasíferas en dólares es casi igual a los dividendos que se repartieron.
A.P.: Hubo un esfuerzo inversor muy grande en los cinco primeros años de la concesión para llegar a estándares internacionales. Como se trata de inversiones que tardan en recuperarse entre 15 y 20 años, la forma aceptable a nivel mundial es financiar con una mezcla de capital propio y endeudamiento. Si todo se hace con capital propio, la tasa de retorno es más alta que el costo de la deuda. El banco cobra antes que impuestos por eso la tasa es menor. Hay un grado razonable de endeudamiento relacionado con el nivel de rentabilidad, y la deuda puede o no superar los dividendos a repartir.

P.: ¿Las inversiones de los primeros 9 años de la concesión no son suficientes para asegurar la calidad del servicio por algunos años?
A.P.: Al no tener los ingresos adecuados, lo que se fue haciendo se va degradando. Y si va a haber gas en el invierno próximo depende de varios factores, entre ellos de la posibilidad de reponer equipos importados si es que se agotaron. El gas no fluye por sí mismo, hace falta empujarlo. El no tener los ingresos adecuados afecta la atención comercial y con el tiempo puede alterar el plazo para atender una emergencia. Hoy contestamos entre 30 y 60 minutos al pedido, los 365 días del año.

P.: ¿No cree que suena como una amenaza de las tantas que hacen las privatizadas?
A.P.: No es una amenaza, es una constatación de algo que se viene. Si el precio no sube, el servicio tiene que adecuarse. Fíjese que en otros servicios desregulados que pudieron haber subido sus precios y no lo hicieron porque no pudieron por las causas que fueran, la prestación es distinta. Un caso es la medicina prepaga.

P.: Además del aumento de tarifas y del posible sendero para acomodar los márgenes, ¿van a pedir que les compensen lo no percibido en estos meses?
A.P.: Además de un acomodamiento inmediato de los márgenes, el problema de fondo del contrato sigue vigente, y esto sólo se puede resolver con una recomposición de las tarifas, salvo compensación de otro tipo.

P.: Esto implicaría más aumentos una vez que se logre el punto de equilibrio. ¿Usted vio esto en otros países?
A.P.: No tengo constancia de una ruptura de los contratos como hay aquí. En Brasil, el caso de las distribuidoras eléctricas, se aplicó el esquema del activo regulatorio que significa compensación del diferencial entre la tarifa que se percibe y la que estaba en el contrato. Pero además en Brasil no fue por ruptura del contrato sino por incumplimiento de alguno de los puntos.

P.: ¿Esto quiere decir que no volverán a los niveles de inversión que había el año pasado hasta que no se les reintegren todos los ingresos previstos en los contratos?
A.P.: Para volver a invertir hace falta llegar a un punto de equilibrio y restablecer la confianza. Nosotros teníamos un marco previsible muy sólido, pero no sabemos qué va a ocurrir. Si fuera otro, debería cumplir la condición de ser aceptado por las partes.