Previsible: no logran acuerdo en OMC por los subsidios agrícolas

El secretario de Relaciones Económicas Internacionales, Martín Redrado, informó ayer al titular de la OMC, Supachai Panitchpakdi, las trabas por las cuales no se avanza en las negociaciones para liberar el comercio mundial.

Se está muy lejos de cualquier tipo de acuerdo dentro de las negociaciones en la Organización Mundial de Comercio (OMC) en Ginebra, y ayer hubo un muy leve avance al reconocer la Unión Europea la posibilidad de discutir los subsidios agrícolas fuera de ese bloque. La novedad le fue comunicada ayer a la delegación argentina proveniente de la conducción de la OMC, y si bien se reconoció que aún falta mucho para que se considere que las discusiones van por buen camino, «por lo menos hay un marco mejor para negociar», según reconoció el jefe de los enviados del gobierno, el secretario de Relaciones Económicas Internacionales, Martín Redrado.

La Argentina fue ayer invitada a una reunión cerrada en Ginebra, en la que Redrado y el subsecretario de Política Agrícola y Alimentos, Claudio Sabsay, se entrevistaron con el titular del organismo, Supachai Panitchpakdi, y el presidente del Consejo General, Shotaro Oshima.

Luego de la reunión y a través de un comunicado oficial conjunto, se aseguró que «la Argentina planteó las dificultades que los países en desarrollo tienen con el texto presentado para la reunión del Consejo General y que sería la base para alcanzar el consenso».

Sabsay dijo que para que sirva de base para avanzar en la negociación se debe garantizar una mejora en el acceso a los mercados para los productos de los países en desarrollo, así como un corte sustancial y real en los subsidios «que no permiten a nuestros productos competir en igualdad de condiciones con aquellos de los países desarrollados».

Según el comunicado, «la Argentina sostuvo que existe un claro desbalance en favor de los países desarrollados, particularmente en la negociación agrícola» y que «el grado de especificidad en las disposiciones y disciplinas que se pretende imponer a los países en desarrollo no se aplican a los países desarrollados. La ambigüedad con la que éstos se benefician les permitiría consolidar sus demandas en cuestiones sensitivas dando poco o nada a cambio».

• Relanzamiento

Por su parte, Redrado remarcó ayer también el relanzamiento del G-20, el grupo de países nacido en setiembre pasado en Cancún, México, y que buscan la eliminación radical de los subsidios agrícolas. Este bloque, además de la Argentina, lo integran entre otros, Brasil, India, Indonesia, Sudáfrica, China, Egipto, Chile, Uruguay y Bolivia.

Para Redrado, «si bien la dilación en la reforma del comercio agrícola internacional ocasiona graves daños a los países en desarrollo y menos adelantados, no se podría alcanzar un acuerdo en la medida en que no se verifiquen mejoras sustantivas que equilibren el referido documento».

Durante la reunión también se pasó revista a los productos industriales, y se expresó que no se puede detallar una fórmula de reducción arancelaria como pretenden los países desarrollados si no existe paralelismo con las especificidades en agricultura.

Ayer apareció en medio de las reuniones otro tema conflictivo, que finalmente pudo ser desarticulado en medio de las negociaciones. Se trata de la intención, fundamentalmente impulsada por varios países europeos como Francia, España e Italia, de reconocer en algunos productos puntuales las indicaciones geográficas; esto es, que el nombre de un bien que refiere a una región no pueda ser utilizado por otros fabricantes del mismo bien en el resto del mundo. Por ejemplo, desde esos países se reclama que ningún fabricante internacional pueda producir quesos bajo la denominación Reggiano o Parmesano, como tampoco jamón de Parma u otros productos.