Un acuerdo costoso para las provincias

Una detallada lista con los puntos a discutir de la propuesta oficial para congelar el gasto 5 años elaboraron ayer los ministros de Economía de las provincias bajo administración del PJ. Fue girada a los gobernadores como ayuda memoria para que sea utilizada en las negociaciones con el Ejecutivo nacional. Hay planteos lógicos como considerar demasiado costoso para las provincias en el corto plazo el programa de armonización impositiva que incluye la eliminación del Impuesto a los Ingresos Brutos y sustitución por un impuesto a las ventas. También y la desgravación de todas las actividades conexas con las exportaciones, algo de imposible financiamiento hoy para los gobernadores. A continuación se re-produce la lista de advertencias de los ministros provinciales a sus gobernadores del PJ.

Artículo 3ero. La suspensión del artículo 3ero. de la Ley 25.082 significa que la Nación no reconoce el piso de los $ 920 millones para empezar a detraer los fondos destinados al sistema previsional hasta la doceava parte de los $ 2.154 millones (¿problema financiero?). Artículo 5to. Reduce los recursos disponibles para el año 2001 al poner el techo en el piso garantizado del convenio anterior ($ 1.364 millones). Pérdida año 2001 $ 50 millones menos para provincia de Buenos Aires. Lo congela para el año 2002. Pérdida para el 2002 aprox. $ 400 millones. En el 2003-2005 promedio trienal de lo coparticipable. Pérdida mínima $ 1.200 millones. Artículo 6to. Significa la aceptación de las condiciones del gobierno nacional para un régimen de coparticipación (masa con aportes previsionales y financiamiento del sistema nacional, distribución por promedios trienales). Artículo 7mo. Nos obliga a reducir el gasto primario, para lograr el equilibrio. Contradice nuestro acuerdo de setiembre. Artículo 9no. El problema de financiamiento no es de algunas jurisdicciones provinciales sino de todas.

Artículo 10mo. La parte que reconoce dentro de los $ 1.350 millones incluye la garantía del FONAVI de $ 75 millones anula el reclamo de las provincias en la Comisión Federal.

Artículo 14. El programa de armonización es demasiado gravoso. En Ingresos Brutos plantea la sustitución (implícita) por un impuesto a las ventas, y en el caso de exportaciones habla de desgravar todas las actividades conexas o sea todo el ciclo desde la producción hasta la exportación (imposible de hacer). Insistir en redefinir los impuestos distorsivos.

Artículo 19. Debería decir: «Ambos niveles de gobierno declaran la importancia de establecer los principios acordados también a nivel municipal. En tal sentido, las provincias comprometen sus mayores esfuerzos a fin de conseguir la adhesión de sus respectivos municipios a los aspectos centrales del presente acuerdo».