6 de noviembre 2017 - 00:00

Admiten que sigue en pie la idea de fijar tope patrimonial

El Gobierno confirmó que sigue estudiando una medida polémica: fijar un tope para excluir del Monotributo a los contribuyentes que tengan un patrimonio que supere entre tres o cinco veces el mínimo no imponible del impuesto sobre los Bienes Personales.

Esta medida había sido confirmada por el titular de la AFIP, Alberto Abad, el miércoles pasado en una conferencia de prensa. Sin embargo, desde el Ministerio de Hacienda que conduce Nicolás Dujovne tuvieron una reacción inesperada. Dejaron trascender que nunca se había hablado del tema y que no sería incluido en el proyecto de reforma. Ayer Dujovne, en declaraciones periodísticas, reconoció que están hablando con la AFIP sobre si es necesario fijar un tope y si los titulares de patrimonios altos pueden seguir facturando como monotributistas. Pero aclaró que la iniciativa no forma parte del proyecto de ley de reforma impositiva que está en elaboración. En este punto su información difiere de lo que informó oportunamente la AFIP.

La medida que está en estudio -como informó Ámbito Financiero el jueves- tiene ingredientes polémicos. Entre otras cosas, porque cambia la naturaleza del régimen simplificado ya que en lugar de tener en cuenta la facturación del cuentapropista (si es consistente o no con su nivel de gastos) toma como referencia el patrimonio individual, que nunca estuvo en consideración. Esa es una limitación que hoy no existe. Si se aplicara ahora, dado que el mínimo no imponible de Bienes Personales es de $950.000, el piso patrimonial sería equivalente a unos u$s163.000. Es decir, apenas un departamento en Capital Federal y un auto.

Además, la iniciativa no diferenciaba -tal como explicaron los funcionarios- a los monotributistas que además tienen un trabajo en relación de dependencia que les permitiría justificar su nivel patrimonial. Esto podría provocar distorsiones como obligar a inscribirse en IVA y Ganancias a alguien que tiene una facturación menor por una tarea secundaria que no representa su subsistencia.

Dejá tu comentario