Ciccone: sentencia diferida post feria por polémica en el “traslado” de juez a la Cámara

• ACCIDENTADA AUDIENCIA EN EL JUICIO QUE SE REANUDA EL 7 DE AGOSTODefensas de Boudou y Núñez Carmona recusaron a Pablo Bertuzzi por las tratativas del Gobierno para su pase a la Cámara Federal. Lo rechazaron sus pares pero esperan que Casación lo avale antes de emitir veredicto que iba a ser mañana. Interna desatada

Bajo fuego. El juez Pablo Bertuzzi fue respaldado por sus pares y se defendió de las “negociaciones” que rodean su eventual pase a la Cámara.

Cuando se encaminaba hacia la lectura del veredicto en la causa Ciccone prevista para mañana, el Tribunal Oral Federal N°4 debió dar un volantazo para contener daños, y pospuso la definición del juicio oral y público. El sorpresivo giro se dio luego de que las defensas del exvicepresidente Amado Boudou y de su amigo, José María Núñez Carmona pidieran la recusación del juez Pablo Bertuzzi atento a su inminente traslado permanente a la estratégica Cámara Federal, con guiño del oficialismo en el Consejo de la Magistratura. Las defensas insistieron en una presunta falta de "imparcialidad" del presidente del Tribunal y citaron, entre otras informaciones periodísticas, lo revelado el pasado lunes por Ámbito Financiero que dio cuenta de la pulseada que están disputando Daniel "Tano" Angelici y el propio presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti (vía Martín Irurzun) por el reparto de plazas en el centro neurálgico de Comodoro Py. El pedido de apartar a Bertuzzi lo rechazaron sus colegas de inmediato, pero la interna disparó que abrieran un paréntesis para que esa decisión la respalde alguien más, léase la Cámara Federal de Casación Penal. Por esto, todo el trámite previsto, meramente de rigor camino a la condena, fue diferido hasta el 7 de agosto, post feria judicial. Recién entonces el TOF N°4 volverá a fijar fecha para pronunciarse sobre los pedidos de pena. Similar mal trago deberá digerir Bertuzzi hoy pero en el juicio que se sigue contra el exministro Julio De Vido por la denominad "Tragedia de Once 2".

Un condimento agregó incertidumbre: el Consejo le giró ayer a la Casación un pedido de opinión sobre el traslado de Bertuzzi por su rol de superintendencia sobre los Tribunales Orales, donde se generaría la vacante. Mañana, en un "superjueves", se reunirán los presidentes de cada sala para dirimir y responder el pedido. Con un agregado, es posible que una de las sillas esté reservada para Daniel Petrone o Diego Barroetaveña, dos nuevos miembros de Casación que juran hoy a las 13 para la Sala I. Entre ellos podría dirimirse la presidencia. Un decreto presidencial publicado ayer también formaliza el "traslado" de Carlos Mahiques a ese tribunal tras un tortuoso recorrido. No está previsto su juramento, aunque difieren las opiniones sobre qué ocurriría si no se materializa el acto formal de posesión del cargo, tanto donde ya intervino como juez, como a futuro.

La audiencia comenzó ayer como estaba previsto con el pronunciamiento de las "últimas palabras" de los acusados previo a que se lea la conclusión del juicio por Ciccone y se diriman las condenas solicitadas por la fiscalía, la Unidad de Información Financiera (UIF) y la Oficina Anticorrupción. Sin embargo, los defensores Matías Molinero (Núñez Carmona) y Alejandro Rúa (Boudou) aprovecharon la oportunidad para enrostrar a Bertuzzi la trama que rodea su pedido de traslado del TOF N°4 a un sitial en la Cámara Federal. Pese a que la solicitud ya tuvo varios pasos en falso, mañana era el turno del Consejo de definir si avanzaba con 7 votos en la polémica decisión de consentir la mudanza. Eso indefectiblemente podría dilatarse. El PJ que quería modificar el reglamento interno de traslados y se sentía burlado por el ninguneo a la Ley de Subrogancias-, e Irurzun con aval de la Corte Suprema y el acompañamiento de Mariano Llorens- mostraron los dientes y se negaron (por escrito) a convalidar la jugada. Este diario reveló que las tratativas despertaban la alarma en algunos sectores de tribunales y que la puja de poder por controlar la Cámara tenía protagonistas extra muros de Comodoro Py.

Los abogados citaron los artículos periodísticos de Ámbito, La Nación, Infobae y Perfil y apuntaron a la "oportunidad" en la que se daba el pedido y que el mecanismo requería aval del oficialismo, que ha tomado posición sobre el resultado del juicio como una muestra de un caso de corrupción. Bertuzzi lo calificó como un "burdo intento" de apartarlo y visiblemente ofuscado rechazó que el pase que solicitó hubiera sido secreto, sino que siguió los pasos institucionales que lo volvieron público, incluido que necesitará la autorización de Mauricio Macri para lograrlo. "Mi deber es hacer lo que dice la ley, no lo que dice la sociedad", replicó en relación a la lectura similar que se hace del momento en el que el traslado y el veredicto coinciden. "Son puras conjeturas", se defendió en un argumento que compartió el fiscal Marcelo Colombo. Todos rechazaron el intento pero los jueces requirieron una firma adicional.

Para ello, habilitaron la feria judicial de invierno, que comenzará la semana próxima para que los abogados puedan cuestionar esa decisión durante el receso. Lo más probable es que rechacen el recurso extraordinario para llegar a Casación, algo que obligara a ir "en queja" a ambas defensas ya durante el receso. La Sala IV del máximo penal dirimirá si acepta o no el pedido, aunque suena que no lo hará, por lo que recién se estima que al 7 del mes próximo el panorama estará despejado. Entonces sí habrá fecha cierta de sentencia.