Cristina, sobre FMI: “No se puede volver a un lugar que no existe”

Gordon Brown

Londres - Cristina de Kirchner consideró las conclusiones del G-20 como un reconocimiento del «fracaso del neoliberalismo», defendió la intervención del Estado en la economía y envió señales para un regreso al FMI si el organismo se reestructura y elimina condicionamientos.
De regreso al hotel londinense donde se hospeda, la Presidente fue consultada sobre el eventual retorno del país al Fondo: «Es que actualmente no hay crédito internacional», contestó primero para luego agregar: «No se puede volver a un lugar que hoy no existe».
La respuesta fue lo suficientemente ambigua como para ratificar la certeza que, en reserva, desliza la comitiva argentina: el regreso al FMI, a cargo hoy de Dominique Strauss-Kahn, es una posibilidad a mediano plazo, siempre y cuando se concrete una reestructuración de su burocracia, se democratice su funcionamiento interno y se eliminen los condicionamientos que acotan los destinos de sus recursos.
La puerta abierta es especialmente significativa si se tiene en cuenta que, según trascendió en Londres, uno de los anuncios que se incorporarían al acuerdo del G-20 es la decisión de triplicar el dinero disponible a través del FMI para ayudar a los países cuyas economías fueron golpeadas por la crisis financiera.
Cristina de Kirchner interpretó ayer que, aunque la declaración final de la Cumbre «no tendrá el reconocimiento del fracaso del neoliberalismo», las medidas que se adoptarán «lo implican».
«Es admitir el fracaso», enfatizó, en referencia al «neoliberalismo y al mercado como asignador de recursos».
Hoy, los participantes de la Cumbre deberán concluir sus deliberaciones y dar a conocer el documento final.
Éstos fueron otros de los conceptos que aportó ayer la Presidente:
Los instrumentos acordados por el G-20 que buscarán revitalizar el comercio internacional apuntarán a la prefinanciación de exportaciones, que actualice los mecanismos ideados en Bretton Woods en 1944.
Tanto los estímulos fiscales que impulsan los Estados Unidos como la mayor regulación de los mercados financieros que exige la Unión Europea significan hablar de una mayor intervención del Estado.
Durante la cena ofrecida por el primer ministro británico, Gordon Brown, a los mandatarios de la cumbre no hubo tanta antinomia entre estímulo fiscal y regulación, como había trascendido en los medios.
Todos plantean el financiamiento y la demanda global, y el cuidado del empleo. El mercado como distribuidor de recursos está nocaut.
Las manifestaciones a favor de la intervención del Estado en las salidas de la crisis motivaron, por caso, que un alto funcionario de la delegación aprovechara para hilvanar una defensa del nombramiento de directores estatales en las empresas con acciones manejadas por la ANSES.
Agencia DYN