Agrometal: poco puede contra la realidad

Objeto social: “Maquinarias agrícolas”. En los 9 primeros meses de los últimos 19 años, solo en 2015 y 2014 produjo y vendió menos sembradoras que las 225 y 224 de ahora (de 2012 es la segunda vez que no exporta ninguna). ¿Qué nos dice sobre esto? Que a pesar de los altos valores de la soja local, la falta de financiamiento bancario fue el factor determinante de la -baja- demanda de sembradoras.Así, las 111 unidades colocadas en el tercer trimestre -históricamente el más importante del año- fueron 35% menos de lo que proyectaba. La sociedad trato de trasladar a los precios el incremento de los costos a raíz de la devaluación, sin conseguirlo totalmente, mientras la duplicación de las tasas de interés -respecto al primer trimestre- incrementó significativamente su adverso resultado financiero. En definitiva, enfrentó una situación en la que en la practica desapareció la alternativa de financiar las compras de los clientes, debiendo aceptar el pago con cheques diferidos cuya liquidación para hacerse de liquidez la golpeo duramente (y que estimaba duraría no más de dos meses y ya lleva seis con una proyección a extenderse en el tiempo).

A pesar de esto, y al costo de un uso de la capacidad instalada muy bajo, supo controlar los inventarios (que arrancaron el año por encima de la media, frente a perspectivas que terminaron abortadas por la realidad), que retrocedieron 8% en doce meses a $191 millones.Entrando en el contable, la vemos con ventas por $580 millones (3% menos que antes) que descontados costos le dejan un bruto de $188 millones (5% más). Si bien controla los gastos (+19% frente a una inflación de 40.5%), el operativo de $102 millones es 5% menor al de 2017. En lo financiero resigna $93 millones ($14 millones antes) que con el reconocimiento del fisco le significa un neto de $15.379.702, cuando sumaba $64 millones doce meses antes.