Efectos económicos del proyecto de distribución de utilidades

Héctor Recalde

El diputado Héctor Recalde, con el apoyo de la CGT, presentó en público la idea de un proyecto de ley para que las empresas distribuyan parte de sus ganancias entre sus empleados. En respuesta a esta idea, el presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA) señaló que este proyecto implicaría la «cubanización» de la economía argentina. Aun cuando los detalles del proyecto no se conocen, esta afirmación es un poco extrema. Países como México, Chile, Brasil o Perú tienen esquemas de reparto de ganancias de las empresas con los empleados, sancionados por ley, y nadie puede argumentar seriamente que sus economías estén «cubanizadas».

Sin embargo, sabemos que muchas veces los efectos que generan medidas que apuntan a regular sistemas complejos suelen ser muy distintos a los deseados por quienes las proponen. El objetivo explícito de este tipo de leyes es permitir que los empleados participen de las ganancias de las empresas para intentar así mejorar la distribución del ingreso. ¿Mejorará la distribución del ingreso una ley que obligue a las grandes empresas a participar de las ganancias a sus empleados? ¿Qué efectos tendrá en la eficiencia de la economía argentina?

Menor inversión

Una ley de este tipo generará en lo inmediato una redistribución de ingresos desde los empresarios y accionistas hacia los trabajadores formales en las empresas sujetas a la norma. Esto se verá acompañado de una caída en la inversión y el empleo formal. Con el paso del tiempo, la masa salarial volvería a un nivel cercano a su equilibrio inicial, pero ahora con una parte fija y una parte variable que dependerá de los beneficios de las empresas. Este ajuste, impulsado por las fuerzas del mercado, revertirá el efecto inicial en la distribución del ingreso.

En el corto plazo, con salarios nominales bastante inflexibles a la baja, la mejora en la remuneración de los trabajadores formales será a costa de una menor ganancia para los empresarios. Una menor tasa de rentabilidad empresarial generará efectos negativos en la inversión y despidos ya que estaría aumentando el costo laboral sin una suba simultánea en la productividad del trabajo.

Los potenciales beneficiados del proyecto en el corto plazo serían los trabajadores formales que conserven sus empleos, pero no así los trabajadores informales o los desempleados, que son los más pobres y vulnerables. Si uno está dispuesto a asumir el costo en términos de inversión y empleo que genera sacarles un 10% o un 20% adicional de las ganancias a los empresarios, y se preocupa en serio por la distribución del ingreso, entonces una medida mucho más progresiva sería subirles el Impuesto a las Ganancias a las empresas sujetas a la norma según el proyecto, y destinar lo recaudado a entregar subsidios a los más pobres.

Con el paso del tiempo, el mercado de trabajo irá ajustando, con lo cual se generará una caída del salario nominal equivalente, de forma tal que el salario total de equilibrio quedará inalterado, pero ahora, con una parte fija y una parte variable que dependerá de los beneficios de las empresas.

Variables

El nuevo proyecto contribuiría así a introducir, en el largo plazo, un componente variable en la remuneración que permitiría reducirla automáticamente frente a shocks negativos y aumentarla frente a shocks positivos. Esto tiene dos efectos positivos y uno negativo. El primer efecto positivo es que podría permitir reducir los despidos frente a shocks negativos ya que los salarios caerían automáticamente; el segundo es que este tipo de esquemas puede, en algunos casos, generar un impacto positivo en la productividad de una empresa al alinear los incentivos de los trabajadores con los de los capitalistas. El efecto negativo es la contracara del anterior; los trabajadores pasarían a absorber un mayor riesgo.

Si creemos que los efectos positivos son mayores que los negativos, debemos preguntarnos qué falla de mercado o restricción ha impedido que más empresas grandes negocien esquemas de este tipo con sus trabajadores.