FIEL sube la apuesta en pelea con INDEC

Juan Luis Bour

En otro capítulo de la guerra entre el Gobierno y las consultoras, Guillermo Moreno embistió nuevamente. Esta semana fue el turno de FIEL y Gabriel Rubinstein & Asociados. Con el aval de Amado Boudou, el secretario de Comercio Interior les aplicó una multa por $ 500.000 a cada una, por sus estimaciones de inflación. El Ejecutivo entiende que ambas violaron la Ley de Lealtad Comercial.

Anteriormente, ya habían sido multadas otras consultoras, como fue el caso de Centro de Estudios Económicos, de Orlando Ferreres; Bein y Asociados; Finsoport, encabezada por el economista Jorge Todesca; y Buenos Aires City, donde se desempeña la exdirectora del Índice de Precios del INDEC, Graciela Bevacqua, desplazada de su cargo al comenzar la intervención del organismo.

No obstante, en el caso de FIEL, la situación es diferente. Es la primera vez que el cuestionado INDEC realiza un informe técnico para enumerar los errores en los que supuestamente incurre la consultora a la hora de elaborar sus estimaciones. «FIEL no es estadísticamente rigurosa, toda vez que no define con precisión la cobertura territorial del producto que elabora, generando confusión», denunció el miércoles el organismo que lidera Ana María Edwin.

Juan Luis Bour -economista jefe de FIEL- responde uno a uno los cuestionamientos, aunque adelanta que la Secretaría de Comercio podría haberse ahorrado todas las «objeciones, si hubieran leído bien la respuesta que les dimos».

RELEVAMIENTO DE PRECIOS

INDEC: FIEL reveló que cuenta con un staff de 12 personas para relevar 1.500 precios, lo que es insuficiente según las recomendaciones internacionales.

FIEL: No es equivalente. Ellos miden precios en 24 partidos en Capital y GBA. Nosotros sólo en Capital. Hay una diferencia entre un universo de 3 millones y uno de 12 millones, y ellos nunca la marcan. Además, depende de cómo se capta la información. Nosotros tenemos un método particularmente eficiente. Si se emplean más recursos para hacerlo, no significa que se lo haga mejor, sino que se es ineficiente. Por ejemplo, para la parte que se releva a través de internet, sólo necesitamos una persona y no 20.

ALIMENTOS Y BEBIDAS

INDEC: No están debidamente representados los pequeños y medianos comercios, y por ejemplo en el rubro «Comidas fuera del hogar» no especifica locales ni barrios relevados.

FIEL: INDEC se olvida de un pedazo de la respuesta que nosotros le dimos, donde explicamos que en nuestros análisis incluimos desde mercerías y fruterías, hasta carnicerías. Esa forma de objetar es sencilla, porque no leen nuestra respuesta completa. Lo que no le voy a decir a la prensa ni al INDEC es quiénes nos dan los datos. Es elemental no indicarlo, porque estarían sujetos a la presión de la autoridad.

CANASTA DE BIENES

INDEC: Utilizan una canasta obsoleta. La consultora toma las variedades que estaban en el IPC con base 1999.

FIEL: No usamos la canasta de 1999. Eso es un error. Utilizamos la original, pero corregida por precios relativos a 2006. No se toma la nueva 2005/2006, por la sencilla razón de que nunca se publicaron los datos de 2005 y 2006. Cómo se puede usar esa canasta desagregada si nunca publicaron la encuesta de ingresos. Lo que probamos utilizando diferente estructuras de ponderadores es que la inflación no difiere sustancialmente. Debería haber diferencias notables para cuestionarlas. Por supuesto que difiere según el peso que se le dé.

TURISMO

INDEC: En el ítem «Alojamiento» no se ha actualizado la selección de destinos, que se han diversificado notablemente en los últimos años.

FIEL: Nosotros explicamos que básicamente se toma Mar del Plata, Córdoba y Bariloche, aunque también agregamos otras como Mendoza. Se trata de las mismas que tomaba el INDEC hasta 2006. El hecho de que después haya decidido tomar otras cambia la muestra. Tomar otra ciudad tiene otra variación de precios. Nosotros mantenemos la metodología. No es para cuestionarnos.