Fracaso del mercado V

La evidencia apunta a que el incremento de las regulaciones/poder de las comisiones nacionales de valores (CNV) tiende a aumentar la incidencia y ganancia de los actos "ilegales" (¿Se ha vuelto más rampante el Insider Trading en los Estados Unidos? Evidencia de los Takeovers, L.N. Beny y N. Seyhun, 2012) y la ineficiencia del mercado (Autorregulación, Innovación y la Industria financiera, C. Stefandis, 2003), que estos organismos son muy permeables a la influencia política del Gobierno de turno (La SEC no es una agencia independiente, Harvard Law Review, 2013), algo que ha reconocido incluso la Corte Suprema de los EE.UU. (Free Enterprise Fund v. Public Accounting Oversight Board, 2010), y que el accionar de los privados es mucho más efectivo para proteger a los inversores que los reguladores (Investigaciones de la SEC y "Acciones de clase": una comparación empírica, S.J. Choi y A.C. Pritchard, 2012). Incluso ni se ha podido demostrar que la aparición de las CNV produjese una mejora real en la protección de los derechos de los inversores (Liquidez y competencia en mercados no regulados NYSE 1890-1910, C. Fohlin et al 2008).

Todo esto es especialmente cierto bajo gobiernos populistas o de fuerte polarización, donde la ineficacia y el sesgo político de las CNV se vuelven mucho más significativos (Distribuyendo los poderes de legislar: autorregulación vs. regulación gubernamental, P. Gajzl y P. Murrell, 2007). 

Esto explica por qué ni la SEC ni las otras comisiones de valores integrantes de la IOSCO se niegan a realizar estudios sobre los costos/beneficios y resultados de su gestión (frente a mecanismos autorregulatorios) o sobre su sesgo partidario. Mañana sigue. A pesar de retroceder el 0,28 por ciento a 16.512,89 puntos, el Dow finalizó la semana avanzando el 0,93%. Esta semana: China y los bancos centrales.