Jueces temen festival de suplencias por demorada ley

• TODAVÍA NO SE PUBLICÓ EN EL BOLETÍN OFICIAL LA LEY DE SUBROGANCIAS Cobertura de la Cámara Federal en la mira: Consejo no se pone de acuerdo sobre cuándo debería entrar en vigencia .

Martín Irurzun.

La crisis por la integración de la Cámara Federal de Comodoro Py -a raíz de jueces destituidos, jubilados, renunciados y emigrados- desnudó una grieta entre los dos camaristas que sobrevivieron en el tribunal, la cual tuvo a su vez, una réplica en el Consejo de la Magistratura que es el que debe decidir cómo se cubren esas vacantes. Sorpresivamente, Leopoldo Bruglia y Martín Irurzun elevaron una nota al órgano de selección y remoción de jueces en la que piden que se tome en cuenta la propuesta del primero que sugiere una terna de sus propios colegas de Tribunal Oral para "bajar" a la Cámara, como sustitutos. Ámbito Financiero había anticipado cuáles eran los nombres que se barajaban y la interna que se había desatado entre agrupaciones de jueces por el favoritismo que contaba el sector que responde a Compromiso Judicial en las eventuales designaciones. Bruglia con declaración de prescindencia de Irurzun que apostaba porque avancen los concursos- reflotó un intento que, para prosperar, interpreta que la nueva ley para designar subrogantes aprobada por el Congreso, no está todavía vigente hasta tanto se publique en el Boletín Oficial.

El asunto dominará la agenda del Consejo la semana próxima, donde también hubo posiciones divergentes en discusiones previas. Los encontronazos se generaron ante la necesidad de nombrar una decena de jueces sustitutos en distintos cargos y fueros. La flamante Ley de Subrogancias fue sancionada por unanimidad en el Senado el 25 de abril pasado. Cambiemos y el PJ la impulsaron como forma de regular nombramientos transitorios. Pese a que se agotó el plazo para su promulgación "tácita", no fue nunca publicada en el Boletín Oficial, lo que según su texto, impide que entre en vigencia. Este es el punto de discusión sobre el que gira la cobertura de la Cámara Federal, tribunal clave por excelencia y sobre el que el Gobierno depositó grandes expectativas.

En su nota, Bruglia afirmó que "sin perjuicio de lo que el Consejo de la Magistratura pueda considerar pertinente, propone una terna compuesta por los Dres. Pablo Bertuzzi, Jorge Gorini y Néstor Costabel, magistrados sobre cuya profesionalidad e idoneidad puede dar fe en virtud de haber trabajado con ellos durante los últimos años". Todos ellos fueron mencionados por este diario el 26 de abril, sugeridos a instancias del consejero juez Leónidas Moldes. Tanto Bruglia como Moldes reportan a Compromiso Judicial, una escisión de la Lista Celeste dentro de la tradicional Asociación de Magistrados, cuya articulación en tribunales tuvo como factótum al Auditor General de la Nación, Javier Fernández. Referentes de la Lista Bordó empezaron a inquietarse ante la posibilidad de que los candidatos favoritos para las vacantes provinieran todos del mismo sector.

En el Consejo, el término "vigencia" para la nueva ley se discutió largamente el martes. El criterio del bloque oficialista (mayoritario) fue considerar que no había entrado en vigor dado que no se había dado a publicidad. El kirchnerismo representado por el diputado Rodolfo Tailhade- expresó la postura antagónica: no votaría un solo nombramiento más que no se ajuste a la norma aprobada por el Poder Legislativo. El PJ con los senadores Rodolfo Urtubey y Mario Pais- mantuvo una postura oscilante. Si bien reconocieron que la ley que ellos mismos votaron no podía ser aplicada, sostuvieron la prudencia de nominar jueces suplentes sólo en casos "urgentes", a la espera de que aparezca de forma inminente en el Boletín Oficial. Por las dudas, Urtubey validó una sola sobre 10 que se pusieron sobre la mesa.

No es un tecnicismo el eje central de la discusión: el artículo 15 de la Ley de Subrogancias establece que "entrará en vigencia el día siguiente de su publicación". ¿Pero qué sucedería si a pesar de la promulgación automática- no termina nunca de ser plasmada en el Boletín Oficial? Bajo esa interpretación, el Poder Ejecutivo podría impedir la entrada en vigor de una ley aprobada por el Poder Legislativo. Algunos magistrados ya deslizaron la palabra "inconstitucional" para calificar la redacción con ese condicionante. ¿Ese período "ventana" podría ser utilizado para nominar jueces sin seguir el nuevo criterio que fija la norma, como el sorteo entre candidatos? La preocupación de otros jueces por esta posibilidad se vio alimentada por la carta elevada por el tándem Bruglia-Irurzun. A consecuencia de esto, los ojos de todo el Consejo de la Magistratura se posaron en el representante del Poder Ejecutivo en ese cuerpo, Juan Bautista Mahiques. Le exigieron que el lunes informe el estado de situación de la ley. Es decir, cuándo y cómo el presidente Mauricio Macri la publicará de manera formal para que entre en vigencia.